Апелляционное постановление № 22-613/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/17-10/2025

Судья: Шевченко М.М. Дело № 22-613


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 сентября 2025 года, которым ему продлен испытательный срок, назначенный по приговору Опочецкого районного суда от 04.12.2024.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела в отношении осужденного ФИО1, выслушав возражения прокурора Выштыкалюка А.М. на апелляционную жалобу и мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 04.12.2024 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком в 1 год. На условно осужденного возложены обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

11.06.2025 в Опочецкий районный суд поступило представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, поскольку осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день - 30.05.2025, тем самым уклоняясь от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 09.09.2025 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Опочецкого районного суда о продлении ему испытательного срока на 1 месяц отменить, как незаконное, вынесенное без выяснения оценки всех имеющих значение обстоятельств по делу.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что 30.05.2025 он явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, однако не отметился по причине отсутствия инспектора на рабочем месте. Умысла на уклонение от явки на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию он не имел. Полагает, что сам факт того, что он не отметился у инспектора уголовно-исполнительной инспекции 30.05.2025, при том, что он зарегистрировался в журнале регистрации посетителей в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Великолукский» не может свидетельствовать о неявке без уважительной причины. По его мнению, суд, вынося настоящее судебное решение, уклонился от проверки вышеуказанных его объяснений, а именно не запросил журнал регистрации посетителей в ОП от 30.05.2025, отказал в вызове свидетеля, не проверил факт отсутствия инспектора на рабочем месте в указанную дату.

В возражениях прокурор Пустошкинского района Ф. А.А. просит постановление суда оставить без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исходя из положений ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в ч.2 ст. 74 УК РФ, так и совокупность таких нарушений.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, учитывал вышеуказанные положения закона, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, выслушал участвующих в судебном заседании лиц и пришел к выводу о необходимости продления ФИО1 испытательного срока, назначенного по приговору Опочецкого районного суда от 04.12.2024.

Так, из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что после постановления вышеуказанного приговора, который вступил в законную силу 20.12.2024, осужденный ФИО1 24.12.2024 был постановлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области и в этот же день с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой осужденный был ознакомлен с требованиями законодательства по порядку и условиям отбывания назначенного судом наказания, порядком исполнения возложенных судом обязанностей, последствиями их невыполнения, о чем с него взята подписка и выдана памятка. Также был заведен регистрационный лист, в котором был указан график явки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию – это последняя пятница месяца.

Вместе с тем, что также установлено судом, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день 30.05.2025 ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию, что в свою очередь подтверждается отметкой в регистрационном листе и объяснением осужденного от 04.06.2025.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не отметился у инспектора уголовно-исполнительной инспекции по причине его отсутствия на рабочем месте, а отметка в журнале регистрации ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Великолукский» свидетельствует о его явке 30.05.2025 на регистрацию, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Факт отсутствия на рабочем месте инспектора уголовно-исполнительной инспекции при явке ФИО1 на регистрацию 30.05.2025, не может свидетельствовать о выполнении возложенной на него судом обязанности не свидетельствует об уважительности не прохождения им регистрации.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном решении дана оценка факту посещения ФИО1 30.05.2025 ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Великолукский» и его регистрации в журнале посетителей ОП. Действительно ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области располагается в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Великолукский», однако как обоснованно указал суд первой инстанции, оно не является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. Выводы суда о наличии оснований для продления ФИО1 испытательного срока основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения представления, установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений, ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке, сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, копия вышеуказанного журнала регистрации была истребована судом из ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Великолукский» и исследована в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 в части отказа суда в вызове и допросе свидетеля являются несостоятельными, поскольку осужденный сам в ходе судебного заседания 22.08.2025 отказался от допроса своей жены в качестве свидетеля и в дальнейшем не ходатайствовал об этом.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Опочецкого районного суда Псковской области от 09 сентября 2025 года, которым ФИО1, продлен испытательный срок, установленный приговором Опочецкого районного суда от 04.12.2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров