Решение № 2А-268/2021 2А-268/2021~М-239/2021 А-268/2021 М-239/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-268/2021

№а-268/2021

УИД 43RS0021-01-2021-000410-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: <...>,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее –ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области (далее - ОСП по Малмыжскому району) находится исполнительное производство №27197/19/43005-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании на основании судебного приказа задолженности в пользу ИП ФИО1

11.05.2021г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате проведенного анализа установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; выхода по адресу должника в целях ареста имущества, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №27197/19/43005-ИП в отношении ФИО3 в части:

- своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- своевременно выхода в адрес должника в целях ареста имущества;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В представленном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, считает, что при исполнении ею не было допущено незаконного бездействия. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено 01.10.2019г. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 неоднократно направлялись запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, МРЭО ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации, поступившие ответы имеются в материалах исполнительного производства. Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, а именно: 25.10.2019г., 14.11.2019г., 23.12.2019г., 22.01.2020г., 14.02.2020г., 05.04.2021г. Установлено, что по указанному адресу должник зарегистрирован, но не проживает, о чем составлены соответствующие акты. В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 01.07.2021г. включительно не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. Таким образом, все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством выполнены, незаконного бездействия не допущено. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.27-29).

Определением суда от 15.07.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, утвердивший постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2021г. в отношении ФИО3

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административный иск, в котором указал, в рамках исполнительного производства №27197/19/43005-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия. Исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, оснований для возобновления не имеется. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит в удовлетворении административного иска отказать. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Административным ответчиком представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в соответствии с действующим законодательством: направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства, бездействие предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.23-26)

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в числе других, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО2 от 01.10.2019г. на основании судебного приказа №2-1697/2019 от 17.04.2019г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №27197/19/43005-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Капуста К» задолженности в сумме 15274 руб. 50 коп. (л.д.32, 42).

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области и.о. мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.09.2020г. произведена замена взыскателя ООО МКК «Капуста К» на ИП ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства - 01.10.2019г. направлены запросы: в финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, а также в орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), Гостехнадзор Кировской области, Росреестр и Государственную инспекцию по маломерным судам. Согласно поступившим ответам сведений в отношении ФИО3 не имеется. Указанные запросы неоднократно направлялись повторно в период с ноября 2019г. по января 2021г., в том числе в Росреестр РФ, ЗАГС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Центр ГИМС(л.д.39-40).

Согласно информации миграционного пункта ОМВД России по Малмыжскому району ФИО3 с 02.06.1993г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Данный адрес указан в исполнительном документе (л.д.21, 32),

В ходе неоднократной проверки имущественного положения должника по указанному месту жительства (регистрации) должника судебным приставом – исполнителем установлено, что по данному адресу никто не проживает, дом всегда закрыт, только 05.04.2021г. при выходе на место при составлении акта участвовал брат должника – ФИО5, который пояснил, что его брат ФИО6 не проживает по указанному адресу более 20 лет, родственные отношения он с ним не поддерживает (акты от 25.10.2019г., 14.11.2019г., 23.12.2019г., 22.01.2020г., 14.02.2020г., 05.04.2021г.) (л.д.33-38).

Справкой администрации Каксинвайского сельского поселения Малмыжского района Кировской области, представленной судебному приставу-исполнителю, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически по указанному адресу не проживает более 20 лет, согласно данным похозяйственной книги (лицевого счета) движимого и недвижимого имущества за ФИО3 не числится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2021г. исполнительное производство №27197/19/43005-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ИП ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения взыскание не производилось, невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, при этом истребованы неоднократно сведения из: Росреестра РФ, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; получены необходимые сведения из ОМВД России по Малмыжскому району о месте жительства (регистрации) должника, неоднократно проверено его имущественное положение по месту жительства (регистрации) с составлением актов.

Постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2021г. вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; окончание исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе исполнения: должник ФИО3 действительно по месту регистрации не проживает, установить его местонахождение и местонахождение его имущества не представилось возможным; согласно сведениям регистрирующих органов он не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, счетов и вкладов, сведения о его трудоустройстве отсутствую, получателем пенсии он не является.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено бездействия, ею предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ИП ФИО1 не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Судья А.Р. Гизатуллина