Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-778/2019Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Дело №2-778/2019 г. ФИО1 25 ноября 2019 г. Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., рассмотрев материалы гражданского дела по ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты> г. на сумму 934000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,25 % годовых. Истец указывает, что на данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику в соответствии истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. за период с 19.01.2018 г. по 11.10.2019 включительно в размере 229583,24 рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг -35611,18 руб., неустойку за просроченные проценты – 8388,10 руб., просроченный основной долг – 170560,92 руб., просроченные проценты – 15023,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,83 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк России» признал частично, указывая, что согласен выплатить основной долг и проценты, просит уменьшить размер неустойки, не имел возможности платить по графику, поскольку после увольнения не смог найти работу. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитный договор №<данные изъяты> г. на сумму 934000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,25 % годовых. Из представленного расчета следует, что по кредитному договору № <данные изъяты> г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 19.01.2018 г. по 11.10.2019 включительно в размере 229583,24 рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг -35611,18 руб., неустойку за просроченные проценты – 8388,10 руб., просроченный основной долг – 170560,92 руб., просроченные проценты – 15023,04 руб. В части взыскания пени за просрочку уплаты кредита и процентов суд приходит к следующему. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга и процентов, суд уменьшает сумму неустойки, находя явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что действительно требуемые истцом размеры пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит подлежащими снижению размеры пени по просроченному основному долгу с 35611,18 руб. до 500 руб., пени по просроченным процентам с 8388,10 руб. до 500 руб. Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк России» сумма в возмещение задолженности по кредитному договору составляет 186583,96 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 170560,92 руб., просроченные проценты – 15023,04 руб., неустойка за просроченный основной долг -500,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 500,00 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4931,68 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору № <данные изъяты>. за период с 19.01.2018 г. по 11.10.2019 включительно в размере 186583,96 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 170560,92 руб., просроченные проценты – 15023,04 руб., неустойка за просроченный основной долг -500,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,68 рублей., всего 191515,64 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Янтилина Л.М. Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Янтилина Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-778/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-778/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |