Решение № 2-1854/2025 2-1854/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Гелиос" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 № № в отношении ООО СК «Гелиос» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 20 665 руб. 28 коп. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № основании представленных документов установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования транспортного средства (Мерседес Бенц) № (договор КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» поступили документы по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра, поврежденного ТС, установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, наступила конструктивная гибель ТС. Страховая компания, признала случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес страховой с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Денежные средства в размере 4 995 250 рублей были перечислены на предоставленные банковские реквизиты ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ решением Щелковского городского суда в пользу ФИО3 с ООО СК «Гелиос» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 324 рубля 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей. Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 286 рублей, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО СК «Гелиос» в пользу истца взыскан штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 949 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Было принято решение о выплате неустойки и процентов в размере 37 596,66 рублей, из них неустойка 23 059,92 рубля сумма процентов в размере 14 536, 74 руб., сумма НДФЛ в размере 4 888 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО СК «Гелиос» произвело доплату процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 138 742,17 руб. сумма НДФЛ в размере 18 036 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма в размере 4 995 250 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. В связи с чем допущена ошибка. Согласно корректному расчету, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежит 153 278,91 руб.

ООО СК «Гелиос» исполнило данное требование, перечислив сумму в размере 153 278,91 руб., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует закону и нарушает законные права и интересы ООО СК «Гелиос». В связи с чем, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В иске указал на рассмотрение в отсутствие заявителя, в случае неявки в суд.

Заинтересованные лица АНО «СОДФУ», ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018, положения которого в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступил в силу с 01.06.2019.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования ТС № (договор КАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. № год выпуска 2018.

Страховая сумма по договору КАСКО установлена в размере 7 000 000 руб. страховая премия 177 384 руб.

В результате ДТП от 28.06.2023транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Гелиос» об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 4 995 250, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Щелковского городского суда в пользу ФИО3 с ООО СК «Гелиос» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 324 рубля 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 286 рублей, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО СК «Гелиос» в пользу истца взыскан штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 949 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО СК «Гелиос» осуществила выплату ФИО3 в размере 32 708,66 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвело удержание НДФЛ в размере 4 888 руб., общий размер выплаченных средств составил 37 596,66 руб., из расчета: 23 059,66 руб. + 4 888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществило выплату ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 706,17 руб. платежное поручение №, а также произвело удержание НДФЛ в размере 18 036 руб. Общий размер выплаченных средств составил 138 742,17 руб., исходя из расчета: 120706,17+18036 руб.

В рамках рассмотрения обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО СК «Гелиос» произвело доплату процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 138 742,17 руб. сумма НДФЛ в размере 18 036 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма в размере 4 995 250 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. В связи с чем допущена ошибка. Согласно корректному расчету, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежит 153 278,91 руб.

ООО СК «Гелиос» исполнило данное требование, перечислив сумму в размере 153 278,91 руб., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в расчете финансового уполномоченного допущена описка в дате осуществления выплаты страхового возмещения истцу в размере 4 995 250 руб., подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а в решении финансового уполномоченного указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то верным будет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную на сумму 4 995 250 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

71 165.21 руб.

4 995 250.00 руб. * 40 дн / 365 * 13%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

82 113.70 руб.

4 995 250.00 руб. * 40 дн / 365 * 15%

Сумма процентов:

153 278.91 руб.

Сумма основного долга:

4 995 250.00 руб.

В связи с чем ООО СК «Гелиос» исполнило данное требование в полном объеме, выплатив проценты в размере 153 278,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, заявленные требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению - решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова