Решение № 12-349/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 № от 27 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, является незаконным, обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, так как факт передвижения пешехода по пешеходному переходу не был подтвержден при вынесении постановления, пешеход движение по пешеходному переходу не осуществлял, стоял на обочине дороги, ее маневр не являлся помехой для скорости движения пешехода и для изменения его траектории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала изложенными в ней доводами.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в г. Горно-Алтайске, двигаясь со стороны ул. Чорос-Гуркина в сторону пр. Коммунистический, при повороте налево не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному предписывающими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, вынудив пешеходов изменить скорость движения, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2018 года составлено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правовые условия, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении соблюдены. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, отказавшись подписывать постановление и получать его копию, в связи с чем сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2018 года, что является верным процессуальным действием.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС ФИО2, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

Исходя из презумпции законности действий сотрудника полиции, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что по информации, размещенной на портале госуслуг, по указанному номеру постановления за ней числится неоплаченный штраф за управление автомобилем <данные изъяты> и на официальном сайте ГИБДД по номеру свидетельства о регистрации ТС неоплаченный штраф не числится, не имеют правового значения по делу, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. указано на управление ФИО1 автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данные доводы относятся к вопросу исполнения постановления, и не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ не нарушала, пешеход по пешеходному переходу не передвигался, маневр ФИО1 не являлся помехой для скорости движения пешехода и для изменения его траектории, не нашел своего подтверждения, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 нарушила п. 13.1 ПДД РФ, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания обжалуемого постановления незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков