Решение № 21-879/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-879/2025

Судья Зеленина О.Г. Дело № 21-879/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005415-73

Номер дела в суде 1 инстанции 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу САА на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2025 года, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД Г. ГУ МВД России по Алтайскому краю ВЕА от 20 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САА,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 июня 2025 года, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АТОМ ИС», заводской ***, 13 июня 2025 года в 08:51:24 по адресу Р-256 «Чуйский тракт» 170 км+424 м Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Собственником указанного транспортного средства является САА

Не согласившись с данным постановлением, САА обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Г. ГУ МВД России по Алтайскому краю ВЕА от 20 июня 2025 года жалоба САА оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица о назначении САА административного наказания – без изменения.

В жалобе, адресованной в суд, САА просит отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, решение вышестоящего должностного лица, настаивая на том, что исполнил обязанность, пристегнувшись ремнем безопасности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 июля 2025 года жалоба САА передана в Тальменский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности (по месту совершения правонарушения).

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 17 июня 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года оставлены без изменения, жалоба САА – без удовлетворения.

11 сентября 2025 года САА подал жалобу на решение судьи, повторно излагая свои доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанную в постановлении дату он управлял транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности, ссылался на нарушение правил подсудности при рассмотрении его жалобы на постановление, поскольку судья районного суда не разрешил его ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

В дополнительной жалобе САА указывает на погрешности и неточности прибора при определении наличия ремня безопасности.

Одновременно заявлены ходатайства о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации, истребовании доказательств правильности поверки прибора, установления вероятности выявления нарушений правил применения ремней безопасности, а также назначения по делу экспертизы цифровой фотографии.

В судебном заседании Алтайского краевого суда САА поддержал доводы жалобы, а также изложенные в ней ходатайства, просил их удовлетворить.

Судьей Алтайского краевого суда отказано в удовлетворении данных ходатайств, поскольку истребуемые документы не отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не имеется в связи с отсутствием у судьи сомнений в конституционности применяемых норм.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, дополнительной жалобы, выслушав САА, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении основанием привлечения САА как собственника транспортного средства к административной ответственности явилось то, что 13 июня 2025 года в 08:51:24 по адресу Р-256 «Чуйский тракт» 170 км+424 м Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемые события зафиксированы специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АТОМ ИС», заводской *** (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГ).

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с доказанностью факта совершения САА состава указанного правонарушения.

Однако с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, с достоверностью и очевидностью подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела выводы о нарушении САА требований Правил дорожного движения материалами дела не подтверждены, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях названного лица состава вмененного административного правонарушения не имеется, фотография нечеткая, в этой связи неинформативна. Дополнительно представленные фотоснимки на отдельном диске также с бесспорностью не позволяют сделать вывод об отсутствии у САА пристегнутого ремня безопасности. Напротив

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1835-О).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от 17 июня 2025 года, решение вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года, решение судьи районного суда от 05 сентября 2025 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, являются необоснованными доводы САА о нарушении судьей районного суда правил подсудности в связи с непередачей дела по его ходатайству по месту его жительства, поскольку законом не предусмотрена возможность передачи дела по жалобе на уже вынесенное постановление должностного лица по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело было рассмотрено судьей районного суда по месту совершения правонарушения в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по Алтайскому краю ВЕА от 20 июня 2025 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2025 года, вынесенные в отношении САА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении САА по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр