Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Зверево Ростовской области 12 сентября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, на основании договора дарения, указывая на то, что по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются. Истец, указывает, что в данном жилом помещении ответчики не проживают и их вещей в квартире не имеется.

В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, являющимся муниципальным имуществом.

Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Ростовской области, представленных по запросу суда ответчик ФИО2, <данные изъяты>, ответчик ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24,29).

Направленные судом копия иска и повестки ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево как место жительство ответчиков, возвращаются в адрес суда с пометкой, «отсутствие адресата по указанному адресу». Из материалов дела следует, что ответчики по адресу своей регистрации не проживают. Местонахождение их неизвестно.

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчиков о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчиков ФИО2 и ФИО3., суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков, приступил к рассмотрению дела.

Дело слушалось, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков. – адвоката Чепелевич Е.П., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордера.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - адвокат Чепелевич Е.П. иск не признала, просила вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15,16), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Ростовской области, представленных по запросу суда ответчик ФИО2, <данные изъяты>, ответчик ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24,29).

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают с момента своей регистрации, их вещей в квартире истицы не имеется.

Также установлено, что ответчики не являются членами семьи ФИО1 - собственника вышеуказанного жилого помещения, что фактически ответчики не проживают в данном жилом помещении, договор между ответчиками и истцом - собственником вышеназванного жилого помещения, о праве пользования жилой площадью в указанной квартире, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 300 руб., ( л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2 и с ФИО3 в счет возмещения роасходов по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 150руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 150руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья М,Л,Самойленко