Решение № 2-572/2025 2-572/2025(2-7393/2024;)~М-6681/2024 2-7393/2024 М-6681/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-572/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 07 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремон» (далее также – истец) обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № БР 0602 на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора установлен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в рамках договора перечислил подрядчику аванс в общей сумме 1 060 983 рубля, что подтверждается прилагаемой распиской ответчика, а также чеками об осуществлении денежных переводов. Выплата производилась по поручениям истца ФИО5, копии поручений прилагаются. В срок, установленный договором, ответчик работы не выполнил, покинул объект, о чем уведомил истца по телефону. В связи с невыполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договор расторг. В связи с выплатой неотработанного аванса на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Просили взыскать в свою пользу с ответчика 1 060983 рубля неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на исковое заявление. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работу на объекте по адресу: <адрес><адрес>. По мере выполнения работы им были подписаны два акта выполненных работ на 133511 рублей и 56135 рублей, получены денежные средства. Представил подтверждающие документы. В процессе работы истец стал подключать своих специалистов, которые выполняли работу ответчика по договору. В дальнейшем договор был аннулирован по взаимному согласию. В дальнейшем ответчик проживал в данной квартире еще год, контролировал работы, которые проводили специалисты, присылаемые истцом. При этом он работал по другому договору с ООО Ремон, за который получал деньги.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности, ФИО6 представила в материалы дела отзыв на возражения ответчика. Указала, что истец не отрицает подписание актов выполненных работ на 133511 рублей и 56135 рублей, но эти работы оплачивались ответчику сверх сумм, указанных в иске в качестве неосновательного обогащения. Ввиду невозможности представить доказательства (денежные средства передавались наличными), просила суд оценить данные доказательства по своему усмотрению. Иные доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела. Никаких других договоров, кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось. В остальном также поддержала доводы иска. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по приведенным основаниям, просила удовлетворить.

С учетом позиции представителя истца суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ определено, что, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений п. 1 ст. 713 ГК РФ следует, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении № БР 0602, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договорам цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 договора. Оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания акта выполненных работ. Заказчик в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работы вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до получения извещения заказчика от договора при условии, что выполненная часть работы надлежащего качества и не требует устранения недостатков. Подсудность споров по договору определена по месту нахождения истца (п.п. 1.1, 1.2, 2.3.3, 3.1, 5.1, 9.2 договора).

Поскольку истцом выступает ООО Ремон, находящееся по адресу: <адрес>, спор подсуден Кировскому районному суду <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела смете, сторонами договора согласовано проведение работ на объекте на общую сумму 1281287 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истец в рамках договора перечислил ответчику аванс в общей сумме 1 060 983 рубля.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 193 000 рублей.

Согласно требованиям о перечислении суммы от ДД.ММ.ГГГГ № (52860 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (148548 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (60 000 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (145292 рубля); от ДД.ММ.ГГГГ № (50 000 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (50000 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (116917 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (123800 рулей); от ДД.ММ.ГГГГ № (65566 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ № (55 000 рублей).

Выплата по требованиям производилась по поручениям истца ФИО8, который осуществлял денежные переводы на карту ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Ответчик в возражениях на иск выполнение работ по договору не оспаривал, получение указанных сумм также не оспаривал, но указал, что истцом по двум актам выполненных работ были приняты работы на 133511 рублей и 56135 рублей, представив в материалы дела соответствующие документы.

Как указывалось представителем истца, ответчик в срок, установленный договором, работы не выполнил, покинул объект.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договор расторг, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением, представленным в материалы дела.

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения договора строительного подряда № БР 0602 на выполнение ремонтно-отделочных работ со стороны ФИО1 установленным.

Ссылка ответчика ФИО1 на обстоятельства, указанные в возражениях на иск, в том числе, о работе на истца по другому договору, судом отклоняется, поскольку ничем иным, кроме указания на это в качестве своей позиции, – не подтверждается.

Согласно абзацу второму ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пп. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Так, истец в рамках договора перечислил ответчику аванс в общей сумме 1 060 983 рубля.

Оспаривая размер неосновательно полученного аванса, ответчик предоставил в материалы дела акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 133451 рубль, а также на 59135 рублей или в общей сложности на 192 586 рублей.

Акты подписаны сторонами договора, что представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как не оспаривалась и передача ответчику денежных средств в данной части.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств выполнения объема работ по договору в остальной части и надлежащей передачи их результата истцу.

Равным образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые бы препятствовали возврату неосновательного обогащения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО Ремон законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с ФИО9 в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 868 397 рублей 00 копеек (1 060 983-192586).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО10, согласно которому, предметом договора является оказание исполнителем юридических и иных услуг связанных с представлением интересов заказчика в суде общей юрисдикции спора о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, судебных и иных расходов. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, денежные средства получены ФИО10, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, консультирование заказчика, по вопросам, возникающим в связи с судебным процессом, направление пояснений, отзыва на возражения ответчика на исковое заявление.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований (81,85%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24555 рублей, пропорционально объему удовлетворенных требований.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, что составит 22 368 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремон», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 868 397 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремон», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы оплате юридических услуг в размере 24 555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 368 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2025 года