Решение № 2-20/2019 2-269/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Гражд. дело №2-20/2019(№2-269/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 февраля 2019 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием адвоката Апаева Н.М., представившего удостоверение №1790 от 18.07.2016 года и ордер,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Порше Кайен Турбо, за государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП 15.02.2015г. автомашина Порше Кайен Турбо, за государственным регистрационным знаком № получила значительные повреждения. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 111960, за государственным регистрационным знаком №, ФИО2 был признан виновным в совершенном ДТП.

Так как автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Откуда ни отказа ни страховой выплаты получено не было.

22.11.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому по факту ДТП от 15.02.2015г. все права уступлены ФИО1

Представитель истца адвокат Апаев Н.М. на основании ордера исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 на том основании, что на момент судебного разбирательства у истца отсутствуют права требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 07.02.2019г. истцу было отказано в замене стороны по делу в связи с расторжением договора цессии.

Как видно из материалов дела собственником пострадавшей автомашины, является ФИО3

Право требования возмещения ущерба в результате ДТП у истца ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий З.К. Омарова