Апелляционное определение № 33-11004/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья – Устинов О.О. Дело № 33-11004/26

По первой инстанции дело № 2-5086/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Е-Портал» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выступление истца в ее поддержку, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Е-Портал» с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что на основании решения собрания участников ООО «Е-Портал» от .......... с .......... он назначен директором общества, к исполнению обязанностей директора приступил с .......... - с даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа. Согласно штатному расписанию, его заработная плата составляла ................ рублей. С .......... в ЕГРЮЛ внесены изменения о назначении директором общества ФИО3, но образовавшаяся задолженность по заработной плате при расторжении трудового договора выплачена не была в размере ................ рублей.

Полагал свои права нарушенными, в связи, с чем просил суд взыскать с ООО «Е-Портал» в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию при увольнении в размере трех окладов на сумму ................ рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ................ рубля и моральный вред ................ рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года ФИО1 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, что влечет безусловную отмену решения. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На поданную жалобу от представителя истца поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения собрания участников ООО «Е-Портал» от .......... с .......... ФИО1 назначен директором общества, к исполнению своих обязанностей приступил с даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа (..........). С .......... в ЕГРЮЛ внесены изменения о назначении директором общества ФИО3 Однако, трудовой договор с ним прекращен не был. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в адрес работника новым директором ООО «Е-Портал» ФИО3 неоднократно направлялись требования о предоставлении письменного объяснения по данному факту в период с ................ по .......... Объяснений от работника работодатель не получил. .......... приказом ........-К с истцом расторгнут трудовой договор от .......... на основании подпункта «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Отказывая во взыскании требуемых выплат районный суд исходил из того, что доказательств подтверждают фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период истцом не предоставлено, срок давности обращения в суд пропущен и применен по ходатайству ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Представленные истцом в материалы дела расчетные листки не могут служить доказательством, подтверждающим задолженность ответчика по заработной плате, поскольку никем не заверены и не отвечают признакам достоверности и допустимости. Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с выводами районного суда поскольку фактических трудовых отношений предусмотренных ст. 15 ТК РФ у сторон не имелось и обязанность ответчика в соответствии со статьей 21 ТК РФ о выплате заработной платы возникнуть не могла.

Кроме того истец знал, что с .......... директором ООО Агрофирма «Алычевая» ФИО4, следовательно заявляя требования о взыскании заработной платы с .......... по .......... истец злоупотребляет своими правами.

Кроме того, истец обратился в суд .........., за взысканием заработной платы и выплат по увольнению, а от занимаемой должности отстранен в связи с назначением нового директора с .........., соответственно срок исковой давности предусмотренный ст. 392 ТК РФ истек и о его применении просил представитель ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске бывшему исполнительному директору компании с учетом установленных судом отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Принцип недопустимости злоупотреблении правом, который усмотрел районный суд в действиях истца отражается и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в том, что при рассмотрении трудовых споров следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в своем решении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с жалобой истец указывает, что ответчик не доказал отсутствие задолженности по заработной плате. Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном решении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел районный суд не имеется, поскольку экономической целесообразности в работе предприятия дававшей возможность выплатить заработную плату единственному его работнику – директору не имелось, а указание в трудовом договоре и в приказе о приеме работника на работу, на размер заработной платы не порождает безусловной обязанности работодателя по ее выплате в отсутствие доказательств фактического выполнения указанной истцом трудовой функции, при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выполнении истцом трудовой функции в занимаемой должности.

Представленные в материалы дела истцом документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом трудовой функции директора в интересах ответчика с его ведома и по поручению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств возникновения реальных обязательств у ответчика перед истцом не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют позицию истца по делу, которой районный суд уже дал обоснованную оценку, и с которой соглашается судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Тимофеев В.В.,

Пономарева Л.Е.