Приговор № 1-24/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-24/2023

Дело№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО13,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 11.072023 г.,

подсудимой ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу с. 1-е <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2011 г.рождения, работающей продавцом магазина “Магнит-Чивилкой” АО “Тандер”, не военнообязанной, ранее судимой Мантуровским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.116.1, ст.70 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 21 день, наказание полностью отбыла ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, достоверно знавшая о наличии у неё неснятой и непогашенной судимости по ст.116.1 УК РФ, находилась в своей квартире, расположенной по адресу: с. 1-е Засеймье, <адрес> вместе со своей малолетней дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей дочери, реализуя который она умышленно, следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение телесных повреждений и физической боли своей малолетней дочери Потерпевший №1, находясь вместе с ней в коридоре вышеуказанной квартиры, лицом к лицу, нанесла последней кулаком правой руки один удар в область правой лопатки, причинив ей физическую боль. Затем она взяла в правую руку часть металлической ручки от швабры и нанесла им два удара малолетней Потерпевший №1 в область предплечья правой руки, причинив ей физическую боль. В это время вмешался младший сын ФИО1 – Свидетель №2, который отобрал у неё часть металлической ручки от швабры и спрятал его. После того, как малолетняя Потерпевший №1 переместилась в спальню, ФИО1 от своего преступного умысла на причинение телесных повреждений и физической боли малолетней Потерпевший №1 не отказалась, проследовала за ней в спальню, взяла в правую руку другую часть металлической ручки от швабры, приблизилась к дочери лицом к лицу. В этот момент малолетняя Потерпевший №1, защищаясь, закрыла голову согнутой в локте правой рукой, а ФИО1, следуя своему преступному умыслу на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла частью металлической ручки от швабры один удар в область локтя правой руки малолетней Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а затем нанесла один удар частью металлической ручки от швабры в левую височную область, причинив ей физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, а ФИО1 той же частью металлической ручки от швабры, нанесла дочери два удара в область левого бедра, причинив ей физическую боль. В это время в комнату вошел Свидетель №2, который отобрал у матери часть металлической ручки от швабры.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила малолетней Потерпевший №1, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой височной области, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Остальные побои на кожных покровах малолетней Потерпевший №1 должным образом не отобразились и вреда её здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут она вернулась домой из школы и между ней и матерью возникла ссора, в ходе которой мать нанесла ей один удар кулаком в область правой лопатки, а затем металлической ручкой от швабры ударила её два раза в область верхней трети правого плеча, один удар нанесла в область тыльной стороны правой руки ближе к локтю, и в левую височную область головы. Она почувствовала сильную физическую боль от удара в область руки и от удара в область головы. От удара в область головы она упала на пол на спину, навзничь, а мама подошла к ней и нанесла ей два удара той же металлической ручкой от швабры в область передней части левого бедра. Физической боли от этих ударов она не почувствовала. Потом в комнату прибежал брат ФИО3 и отнял у мамы металлическую ручку, которой та её била. От всех нанесенных ей ударов у неё только осталась ссадина в левой височной области, из которой сочилась кровь. Она собрала свои вещи в рюкзак и пошла к дедушке, где ей вызвали скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в ОКУ «Черемисиновский центр семьи и детям «Содействие», где и находится в настоящее время ( т.1 л.д. 69-72 ).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 показал суду, что его дети от первого брака Потерпевший №1 и ФИО3 проживают с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила дочь и сказала, что мать её избила и она пришла к дедушке. Приехав туда, он увидел у Потерпевший №1 рану в области левого виска. Подробностей произошедшего дочь ему не рассказывала.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, между его сестрой ФИО8 и матерью ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 показала маме неприличный жест, после чего мама разозлилась и ударила Потерпевший №1 ладонью правой руки в область левого плеча, а затем взяла часть металлической ручки от швабры и ударила ею Потерпевший №1 по правой руке, после чего он отнял у мамы ручку от швабры. Но, через некоторое время ссора продолжилась, и он услышал крики Потерпевший №1, и подойдя, увидел, что Потерпевший №1 лежит на правом боку, а мама бьет её другой частью металлической ручки от швабры по руке и ноге. Он вновь отобрал у матери часть ручки от швабры. У Потерпевший №1 на левом виске была кровь. Она сказала ему, что у неё болит голова, потому что мама ударила её по голове металлической ручкой от швабры. Потерпевший №1 собрала свои вещи и ушла к дедушке.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила внучка Потерпевший №1. Она плакала, сказала ему, что мать ей пробила голову и она идет к нему. У Потерпевший №1 в височной области волосистой части головы слева над ухом была ссадина, волосы около ссадины были в крови. Он сфотографировал эту рану на свой телефон. В области локтя у Потерпевший №1 был синяк. Как рассказала Потерпевший №1, её мать била металлической ручкой от швабры, в т.ч. и в область головы. Они вызвали скорую помощь, и им было рекомендовано обратиться в больницу <адрес>. Сын сам возил Потерпевший №1 в <адрес>, в больницу, а когда вернулся, сказал, что сотрясения головного мозга нет. После произошедшего Потерпевший №1 несколько дней прожила у них дома. ( т.1 л.д. 120-121 ).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в ОБУЗ «КОССМП» поступил вызов от ФИО8 о необходимости оказать медицинскую помощь несовершеннолетней Потерпевший №1. По прибытии по указанному адресу, им была осмотрена Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в височной области волосистой части головы слева. При её осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в области волосистой части головы в виде ушиба мягких тканей и ссадины левой височной области. Потерпевший №1 сказала, что в область головы в ходе ссоры её ударила металлической ручкой от швабры её мать ФИО1 Подробностей произошедшего Потерпевший №1 не рассказывала. На другие телесные повреждения и боль она не жаловалась. Потерпевший №1 им была оказана необходимая медицинская помощь. В связи с указанным телесным повреждением им ей был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, так как исключить его было нельзя. В связи с этим незамедлительно Потерпевший №1 была доставлена в <адрес> в КОМКБ для дальнейшего обследования (т. 1, л.д. 145-146 ).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в МОУ «1-Засеймская СОШ» в с. 1-е <адрес>, где учатся дети ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 с дочерью сложные взаимоотношения, т.к. у Потерпевший №1 непростой характер. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками полиции находилась в доме ФИО1 и она сама показала металлическую ручку от швабры, которой она ударила Потерпевший №1. Сама ФИО1 пояснила свое поведение тем, что Потерпевший №1 вывела её, разозлила, выразилась в отношении неё нецензурной бранью, поэтому она не смогла сдержаться и ударила её металлической ручкой от швабры (т. 1, л.д. 98-99 ).

Помимо показаний потерпевшей, его законного представителя и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- телефонное сообщение, зарегистрированное оперативным дежурным отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, поступившее от старшего фельдшера ОБУЗ КО ССМП о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать причинила телесные повреждения (т.1, л.д. 12 );

- телефонное сообщение, зарегистрированное оперативным дежурным отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, поступившее от медсестры ОБУЗ КО МКБ о том, что с телесными повреждениями, которые ей причинила её мать ФИО1, обратилась Потерпевший №1, 2009 г.р.(т.1, л.д. 14 );

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с просьбой привлечения к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения их общей малолетней дочери Потерпевший №1 (т.1, л.д. 30 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено домовладение ФИО1 в с. 1-е Засеймье <адрес>ёжная <адрес>, в котором указано, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. 1-е Засеймье, <адрес>. и была обнаружена и изъята часть ручки от швабры. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что данной металлической ручкой от швабры она причинила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ своей малолетней дочери Потерпевший №1 ( т.1, л.д. 15-18);

- протокол производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу: с. 1-е Засеймье, <адрес>, в ходе которого во дворе домовладения была обнаружена и изъята металлическая ручка от швабры, которой ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 124-129 );

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части металлической ручки от швабры (т.1, л.д. 140-141 );

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещественных доказательств с фототаблицей, которым были осмотрены части металлической ручки от швабры (т.1, л.д. 142-144 );

- заключение судебной трасологической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу две металлические ручки от швабры, ранее составляли единое целое (т.1, л.д. 135-137 );

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены телесные повреждения головы - ссадины левой височной области, которые с учётом характера телесных повреждений, могли образоваться от тангенциального (ых) воздействия (ий) (под углом) твёрдого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое (которые) сопровождалось (лись) механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток включительно на момент осмотра Потерпевший №1 в ОБУЗ «КОМКБ» ДД.ММ.ГГГГ 20:34 час. Ссадины левой височной области могли образоваться как от одного, так и от совокупности травмирующих воздействий в указанную анатомическую область. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.1, л.д. 49-51 );

- копия приговора Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была осуждена по ст. 116.1, ст.70 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 21 день (т.1, л.д. 160-168 );

- справка Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 состояла на учете филиала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.116.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 21 день. Снята с учета Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (т.1, л.д. 169 ).

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и её законного представителя, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые добыты органами дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется, а подсудимым и его защитником суду таких оснований не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, т.к. подсудимая умышленно нанесла побои, причинившие физическую боль, но не по влекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. При этом, ФИО1 на момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную судимость по ст.116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в отношении малолетней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, положительные характеристики с места жительства и работы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу, а также с учетом того, что по уголовному делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 ( трех ) месяцев исправительных работ с удержанием 5 ( пяти ) процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – части металлической ручки от швабры, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Н.А.Коростелева