Решение № 2-1332/2024 2-1332/2024(2-9356/2023;)~М-7205/2023 2-9356/2023 М-7205/2023 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1332/2024

Дело № 2-1332/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований(л.д.103-107) просили взыскать с ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в размере 70 255,58 руб., в пользу ФИО2 в размере 20 224,50 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая на момент смерти являлась собственником квартиры общей площадью 51 кв.м., по адресу: Карачаево-Черкесская респ., <адрес>, пгт.Ударный, <адрес>. Наследниками после ее смерти являлись: супруг – ФИО6, сын – ФИО3 ФИО6 принял наследство состоящее из 1/2 доли на указанную квартиру, но не оформил свои права надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником после его смерти является ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в правей общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО1 и ФИО2 (сестра ФИО1) были организованы погребение ФИО5 и организация поминального обеда. В связи с указанным ФИО1 были понесены расходы на общую сумму 70 255,58 руб., ФИО2 – 20 224,50 руб.. ФИО3 участия в организации похорон и поминок не принимал, денежных средств не передавал.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что срок исковой давности пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.18).

Из доводов иска следует, что наследниками после смерти ФИО5 являются ее супруг – ФИО6 и сын – ФИО3.

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 51 кв.м. по адресу: Карачаево-Черкесская респ., <адрес>.

ФИО6 принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но не оформил свои права в установленном законом порядке.

Оставшуюся 1/2 долю принял сын наследодателя – ФИО3.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19).

Наследником после смерти ФИО6 является его сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Карачаево-Черкесская респ., <адрес>. (л.д.20).

ФИО8, (фамилия изменена на ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.22).

Согласно справке №, выданной МУП Черноморского городского поселения <адрес> «Черноморский ритуал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел захоронение умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на Черноморском поселковом кладбище. Общая стоимость погребения составила 20 250 руб. (л.д.23).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за погребение в сумме 7 000 руб. (л.д.24).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил покупку двух венков, корзинки, платка, полотенца на сумму 4 840 руб. (л.д.31).

ФИО1 оплатил крест и табличку, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. (л.д.32).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил покупку пакетиков, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 руб. (л.д.30), продукты для поминального обеда, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 290 руб., 1 929,75 руб. (л.д.26-27)., а также кассовым чеком «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 631,03 руб. (л.д.29).

ФИО1 был оплачен поминальный обед, организованный на 35 человек, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ограду и ее установку в размере 16 100 руб. (л.д.33).

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на погребение и похороны ФИО5 на общую сумму 70 255,78 руб.

ФИО2 понесла расходы на приобретение принадлежностей для погребения на сумму 20 224,50 руб., что подтверждается квитанцией-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму. (л.д.25).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в данном случае возможно.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств размере 20 224,5 руб. подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 112,25 руб. что соответствует ? доли принятого ответчиком наследства.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 255,58 руб. подлежат частичному удовлетворению. В данном случае не подлежат возмещению расходы, понесенные на алкогольную продукцию.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по ? доли каждый, взысканию подлежит сумма в размере 35 420,89 руб. (70 255,78 – 3 554,0 /2).

Возражая относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения натких расходов по каждому требованию отдельно.

Материалами дела подтверждено, что погребение умершей ФИО5 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение и похороны были понесены истцами в эту дату.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию расходов на погребение, к которым могут быть отнесены расходы, понесенные в связи с захоронением тела умершей и поминальным обедом, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

С момента несения указанных расходов и датой обращений с иском в суд прошло более трех лет, ранее истцы не обращались к ответчику с требованиями о взыскании расходов на похороны ФИО5.

При подаче уточненного искового заявления истцами заявлено о применении предельного десятилетнего срока исковой давности, однако в данном случае применим трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также обоснований заявленному не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, без уважительных на то причин, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-39) Ленинского районного суда <адрес>.