Решение № 12-235/2020 12-2716/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-235/2020

УИД 16RS0051-01-2019-014273-09

12-235/2020


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием прокурора Купкеновой З.Р.,

представителя КДН ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани от <дата изъята> в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

ФИО4 признан виновным в том, что <дата изъята> в 08 часов 50 минут, не должным образом занимается воспитанием, обучением своего несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты>, который находясь в гимназии <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, разбил тревожную кнопку системы пожарной сигнализации вследствии чего была эвакуирована вся гимназия и 1638 обучающихся гимназии оказались на улице в раздетом виде, более того несовершеннолетний опаздывает на уроки, часто не готовит домашнее задание, нарушает дисциплину, на замечания учителей не реагирует, нецензурно выражается в присутствии одноклассников, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

ФИО4 в обосновании своей жалобы указал, что постановление, вынесенное в отношении него незаконно и необоснованно, просит его отменить, поскольку считает, что доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения не имеется, кроме того, были существенно нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного материала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО4 Гарипов М.Н. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в действиях и в бездействии ФИО4 нет состава преступления, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Считает, что признаков правонарушений в его действиях не имеется, поскольку при вынесении постановления орган должен был выяснить по какой причине ФИО <дата изъята> дал объяснение, которое противоречит его объяснениям данным <дата изъята>. ФИО указывает, что кнопку умышленно не разбивал, случайно задел ее при ударе об стену. В материалах дела имеется заявление о принятии мер в отношении ученика ФИО от директора гимназии <номер изъят>, в данном случае не установлена личность директора, нет соответствующих приказов. ФИО не мог предположить, что эта кнопка сработает, при этом ссылаются на то, что он ознакомлен с инструкцией по безопасности, однако в данном случае указана фамилия с удвоенной буквой «л», что так же подтверждает отсутствие доказательств.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МКУ «Администрация Советского района Исполкома г. Казани» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, в предыдущем судебном заседании пояснила, что составом комиссии было вынесено решение по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ наказание в виде предупреждении, так как комиссия усмотрела правонарушение со стороны ФИО4 Из протокола об административного правонарушения следует, что <дата изъята> ФИО4 не должным образом занимается воспитанием и обучением своего несовершеннолетнего сына, который находясь в гимназии, разбил тревожную кнопку системы пожарной сигнализации вследствие чего была эвакуирована вся гимназия, то есть все обучающиеся оказались на улице в раздетом виде в холодное время года. Данная ситуация произошла из-за отсутствия контроля со стороны законных представителей. ФИО4 был ознакомлен с материалами дела.

Помощник прокурора Советского района города Казани Купкенова З.Р. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указала, что постановление является законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, права ему разъяснялись, однако от подписей он отказался, поскольку был не согласен с предъявленным ему нарушением, о чем указал в протоколе. Протокол в день его составления он не получил, так как его необходимо было зарегистрировать, ему было предложено прийти на следующий день, однако он не явился. Изначально рассмотрение протокола было назначено на <дата изъята>, ФИО4 позвонил, сказал, что сын заболел, из-за чего комиссия была перенесена на <дата изъята> и проведена с их участием.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 не должным образом исполняет свои родительские обязанности в отношении сына Ахмада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который <дата изъята> примерно в 12 часов 50 минут, находясь в гимназии <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, разбил тревожную кнопку системы пожарной сигнализации, вследствии чего была эвакуирована вся гимназия и 1638 обучающихся гимназии оказались на улице в раздетом виде, более того ФИО опаздывает на уроки, часто не готовит домашнее задание, нарушает дисциплину, на замечания учителей не реагирует, нецензурно выражается в присутствии одноклассников.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлен факт административного правонарушения ФИО4, предусмотренный частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ; объяснением ФИО4 от <дата изъята>; объяснением ФИО от <дата изъята>; объяснением ФИО <дата изъята>; заявлением и объяснением директора МБОУ «Гимназия <номер изъят>» ФИО2 от <дата изъята>; рапортом сотрудника инспектора ОПДН ОП №13 «Азино-2» ФИО1 от <дата изъята>; инструкцией по антитеррористической безопасности для учащихся МБОУ «Гимназия <номер изъят>»; протоколом заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани <номер изъят> от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, комиссия обоснованно признала их допустимыми доказательствами, которые ей были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные ФИО4 в жалобе о том, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения не имеется, отсутствуют доказательства, на основании которых была выявлена виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованным и служить основанием к отмене оспариваемого постановления, так как они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани от <дата изъята> в отношении

ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова