Решение № 2-5201/2019 2-5201/2019~М-4220/2019 М-4220/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 240 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора займа микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Обязательства по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 342563,40 рублей, из которой 233 492,64 рублей – сумма основного долга, 103 858,47 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 212,29 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности по договору микрозайма и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625,63 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 240 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых ( п.1,2,4 договора).

Из пункта 6 Договора следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 12 Договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа.

Из п. 1,4 Договора следует, что настоящий договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно, возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней.

Стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей (пункт 1.2 Договора).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен, денежные средства заемщику предоставлены, автомобиль приобретен ФИО1, принадлежит ей на момент рассмотрения спора, что следует из ответа на судебный запрос.

Согласно графику расчета задолженности, обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 342563,40 рублей, из которой 233 492,64 рублей – сумма основного долга, 103 858,47 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 212,29 рублей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что обязательства ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме погашению задолженности не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, доказательств погашения займа в большем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что исполнение обязательств в силу договора залога транспортного средства возможно путем обращения взыскания на автомобиль марки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 625,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа 342 563 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 625 рублей 63 копейки, а всего 355 189 (триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки HYUNDAI модель Solaris, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________