Решение № 2-6275/2018 2-6275/2018~М-5184/2018 М-5184/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6275/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>93, был зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда по льготной категории «инвалид общего заболевания 3, 2, 1 группы». С января 2009 года ФИО4 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. За период с января 2015 по мая 2016 года ФИО4 была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 4256 рублей. При пересчете ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2015 по август 2015 года у ФИО4 должна была составить 3066 рублей 92 копейки. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 1289 рублей 08 копеек. Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму долга ФИО4 в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1289 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с п. 2.3. Постановления ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам ФИО5 <адрес> (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учетом количества проживающих в семье граждан.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>93, был зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда по льготной категории «инвалид общего заболевания 3, 2, 1 группы». С января 2009 года ФИО4 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из расчета стандарта (Постановление ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и состава семьи 3 человека была назначена ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 376 рублей с последующим перерасчетом в установленном законом порядке.

За период с января 2015 по мая 2016 года ФИО4 была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 4256 рублей.

ФИО4 при жизни не уведомила центр социальной защиты населения о превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки и не представила ни одного платежного документа.

При пересчете ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2015 по август 2015 года у ФИО4 должна была составить 3066 рублей 92 копейки. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 1289 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На момент смерти за ней образовался долг в виде переплаты суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 1289 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом не конкретизируется, по каким именно долгам наследодателя отвечают наследники. Следовательно, ответственность наследников возникает по любым долгам наследодателя, в чем бы они не выражались.

Согласно п.2.18 Постановления ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа нотариуса наследником к имуществу ФИО4 является ФИО9, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>93, на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является единственным наследником к имуществу ФИО4, и должен отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму долга в размере 1289 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волынец Ю.С.

Верно:

Судья Ю.С.Волынец