Решение № 2-1566/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1566/2023;)~М-1450/2023 М-1450/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1566/2023

Дело 2-64/2024 (2-1566/2023)

УИД 03RS0069-01-2023-001891-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 13 февраля 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договора аренды прекращенным, разделении земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договора аренды прекращенным, разделении земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка в соответствии с проектом межевания, в обоснование своих требований указав, что он - ФИО2 является собственником 4/12 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 850303 кв. м. с кадастровым номером № расположенный в границах сельского поселения Еремеевский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Истец указал, что кадастровым инженером ФИО14 по его заявке был составлен проект межевания земельного участка, который он намеревается выделить в счет причитающейся ему указанной 4/12 доли в праве собственности; при этом были точно определены его размеры и границы в пределах общей площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родник плюс» им было размещено объявление, в котором остальные собственники земельных долей были уведомлены о его намерении выделения земельного участка, сособственником которого он является. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка принимаются в течении 30 дней с момента публикации. Аналогичное объявление было размещено в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На извещение в средствах массовой информации (далее – СМИ) о намерении выделения земельной доли возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес арендатора земельного участка ФИО4 заказным письмом направлен проект межевания с проектом письма о согласовании выдела земельного участка в счет причитающейся доли в праве.

Ответа на данное письмо в адрес ФИО2 не поступило. Считая отсутствие возражений относительно проекта межевания со стороны арендатора, согласием на выдел причитающейся ему доли в праве собственности, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан), с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Уведомлением о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет и регистрация права были приостановлены в связи с отсутствием в документах письменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Зарегистрированное право аренды ответчика ФИО4 нарушает права истца на предоставленное законом право выдела земельного участка в счет причитающейся его доли.

Кроме того, ФИО2 на собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о передаче в аренду ФИО4 земельного участка, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, поскольку собрание не проводилось, а сам протокол собрания является сфальсифицированным. Заключение договора аренды без проведения собрания участников долевой собственности влечет его недействительность.

В случае надлежащего проведения собрания ФИО2 возражал бы против заключения договора аренды.

Копия протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ с условиями договора аренды получены истцом только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил деятельность Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем с этого дня указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие и является недействительным.

Фермерское хозяйство, главой которого был ФИО4, было создано одним этим гражданином (который являлся его главой и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), и осуществляло предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в связи с прекращением ИП главы КФХ ФИО4 своей деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, это фермерское хозяйство прекратилось.

Истец ФИО2 с учетом уточнения своих требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд

- признать прекращенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № в связи с прекращением ФИО4 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ;

- разделить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 850303 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в границах сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, квалификационный аттестат кадастрового инженера № путем образования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 283434 кв.м.;

- выделить ФИО2 земельный участок общей площадью 283434 кв.м., образуемый в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, квалификационный аттестат кадастрового инженера №;

- указать, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан, будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок общей площадью 850303 кв. м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Соответственно, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц.

В то же время по смыслу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, то есть возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

При этом ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса.

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 года № 09АП-47782/2018 по делу № А40-77329/18, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица.

Также в определении ВАС РФ от 21.06.2010 года № ВАС-7199/10 по делу № А70-13094/20-2005 отмечено, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Также в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 50 от 13.01.2000 года указано, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Кроме того, по смыслу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Имеется протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где на повестку дня были поставлены вопросы о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду и об условиях указанного договора аренды. По обоим вопросам принято положительное единогласное решение.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а арендатор не дает согласие на выдел земельного участка, в иске ФИО2 к ФИО4 о выделе земельного участка в счет причитающихся долей в праве просят отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ППК Роскадастр (Чишминский отдел), Управления Росреестра по Республике Башкортостан (Чишминский участок), Администрации СП Еремеевский сельсовет МР Чишминский район РБ, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 101 -ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного -назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ № 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка отравляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ № 101-ФЗ).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родник плюс» истцом было размещено объявление, в котором остальные собственники земельных долей были уведомлены о его намерении выделения земельного участка, собственником которого он является. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка принимаются в течении 30 дней с момента публикации. Аналогичное объявление было размещено в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На извещение в СМИ о намерении выделения земельной доли возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес арендатора ФИО4 заказным письмом (ШПИ №), направлен проект межевания с письмом о согласовании выдела земельного участка, в счет причитающейся доли в праве.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, именуемые в дальнейшем Арендодатели в лице ФИО6 и Индивидуальный предприниматель (ИП) глава КФХ ФИО4(Арендатор) заключили договор о передаче во временное владение и пользование на условиях аренды арендатору земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 850303 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются заявления от ФИО18, ФИО6 о том, что при проведении собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ не участвовали пайщики ФИО2, ФИО12, ФИО11, их голоса не были учтены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ КФХ, возглавляемое ИП ФИО4, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ответу на запрос, в производстве нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан имеются наследственные дела №, открытое к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, №, открытое к имуществу ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО15 является 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Поступило заявление о вступлении в наследство от наследников ФИО6 (отец) и ФИО7 (мать).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО16 состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками по закону являются ФИО10 (дочь), ФИО19 (дочь), ФИО13 (сын), ФИО9 (сын). От ФИО19 и ФИО13 имеются заявления об отказе в принятии наследства.

Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан составлена запись акта о смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, до смерти ФИО17 (арендодателя) им (ФИО4) была приобретена доля в праве собственности ФИО17 на спорный земельный участок.

В своих заявлениях ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 указывают, что ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, каждый год получают арендную плату, претензий по арендной плате не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются ФИО6 – 1/12 и 1/12 доли, ФИО4 – 1/12, 2/12, 1/12 доли, ФИО2 – 3/12, 1/12 доли, ФИО10 – 1/18 доли, ФИО7 – 1/12 доли - всего 5 человек.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, с участием истца ФИО2, единогласно принято решении о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ИП – Главе КФХ ФИО4

Данный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 ГК РФ определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 407 К РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство, главой которого был ИП ФИО4, было создано одним этим гражданином (который являлся его главой и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), и осуществляло предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Обращаясь с требованием о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № прекращенным, в связи с прекращением ФИО4 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что прекращение спорного договора аренды мотивировано прекращением ФИО4 статуса КФХ и фактически невозможностью дальнейшего исполнения условий договора, в том числе, использования земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положения статьи 419 ГК РФ не могут быть применимы к случаям прекращения государственной регистрации КФХ.

Являясь как главой КФХ, так и оставаясь физическим лицом, ФИО4 при изменении своего статуса в силу изменения законодательства либо в силу прекращения деятельности, не утрачивал право на свое имущество, даже если оно было приобретено им в качестве главы КФХ либо ИП.

Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, согласно которой юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

А действующее законодательство не разграничивает понятия имущества, используемое для предпринимательской деятельности и для личных целей.

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, равно как деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Факт прекращения деятельности КФХ в лице его главы - индивидуального предпринимателя ФИО4 не явлестся основанием для прекращения договора аренды земельного участка, поскольку КФХ самостоятельным, обособленным от личности ФИО4 субъектом гражданских правоотношений не выступало. Утрата ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского хозяйства с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно п. 7.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что: реорганизация Сторон, а также перемена собственника арендуемого Участка не является основанием для переоформления настоящего Договора.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжает фактически исполняться, истец продолжает получать арендную плату, а ФИО4 продолжает использовать земельный участок по его назначению и платить налоги за собственников. Действия по фактическому исполнению договора не оспариваются. Таким образом, договор фактически исполняется и по сегодняшний день.

Как следует из пояснений ФИО4, земельный участок, который истец желает выделить, используется следующим образом: часть истребуемого земельного участка с 2019 года засеяна травой «костер», который дает урожай (сено и семена) до 12 лет, часть земельного участка была засеяна ячменем, в прошлом году оставлена без посева, так как любой почве рано или поздно требуется отдых. Чередование посева культур производится для восстановления ресурсов почвы - запасов полезных веществ и минералов. На часть земельного участка без посева им внесены удобрения на крупную сумму и планирует в этом году засеять ее свеклой.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, арендатор не дает согласие на выдел земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора аренды прекращенным и о выделе земельного участка в счет причитающихся долей в праве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договора аренды прекращенным, разделении земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка в соответствии с проектом межевания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.