Решение № 12-51/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-51/2020

УИД 26MS0211-01-2020-001446-33 дело № 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 сентября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Аджибаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дополнительную жалобы ФИО1 – Аджибаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с жалобой, указав, что считает постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Аджибаев Д.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и дополнительную жалобу представленную суду поддержал и просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении в нарушение положений действующего законодательства необоснованно указано время совершения административного правонарушения – 15 часов 05 минут; видеозапись отстранения от управления транспортного средства и видеозапись освидетельствования не содержат упоминания оснований направления на медицинское освидетельствование, в то время как письменный протокол их содержит; в протоколе об отстранении от управления транспортного средства время его составления указано – 15 часов 30 минут, а время отстранения водителя – 15 часов 32 минуты. Полагает, что указанные нарушения являются грубыми, влекущими недопустимость полученных доказательств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбьирательства.

Выслушав защитника Аджибаева Д.А., исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, суд считает жалобы ФИО1, его защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, 02 июня 2020 года в 15 часов 05 минут, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2020 г., в котором зафиксировано событие правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 в биологическом материале обнаружен «тетрагидроканнабиноловая кислота» (л.д. 11), видеозаписями.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Мировой судья вынес постановление на основании представленных в суд материалов, а также с учетом данных о личности правонарушителя, характере самого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, что состояние опьянения у ФИО1 выявлено в результате исследования образцов мочи, полученных 02 июня 2020 года в медицинском учреждении.

То обстоятельство, что при исследовании 06 июня 2020 года не выявлено следов марихуаны и других наркотических средств (л.д.л.д.30-31) не свидетельствует об их отсутствии 02 июня 2020 года и, соответственно, об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи основано на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности, своего подтверждения не нашли.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, суду не представлено.

То обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано время его совершения – 15 часов 05 минут, не является нарушением влекущим недопустимость указанного документа.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, и соответственно изложенные в нём сведения, являются одним из доказательств по делу. Сопоставление хронологии составления иных протоколов по данному делу свидетельствует об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности совершения ФИО1 административного правонарушения именно в указанное время, поскольку все иные материалы составлены позже указанного времени.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время его составления – 15 часов 30 минут, время отстранения – 15 часов 32 минуты не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.

Так, согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные сведения в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством были внесены (л.д. 6). Указание времени его составления требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры проведения, Фуркулицей не было принесено. Оснований полагать о заблуждении Фуркулицы относительно смысла и содержания документов, подписании их под принуждением также не имеется.

Видеозаписи отстранения Фуркулицы от управления транспортным средством и освидетельствования на предмет опьянения содержат высказывание сотрудника ДПС о наличии у Фуркулицы признаков опьянения, содержат предложение пройти медицинское освидетельствование. При этом, суд отмечает, что сам Фуркулица согласился пройти как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование.

Протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), содержат указание на основания, по которым Фуркулица был отстранён от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование: наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, резкое покраснение кожных покровов лица. Указанные протокола подписаны самим Фуркулицей, копии этих документов ему были вручены.

Положения приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» не содержит обязанности выполнения положений п. 230 Регламента с обязательным применением видеозаписи, такая обязанность установлена при проведении самого освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Фуркулица находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 6)

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Фуркулице было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, имелись достаточные основания полагать, что Фуркулица находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются "Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933 н (далее - Порядок).

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Фуркулицы произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 111 от 02 июня 2020 года следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружено содержание метаболита тетрагидроканнабинола (л.д. 11 об.), в связи с чем, оснований для вынесения медицинского заключения "состояние опьянения не установлено" не имелось.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Фуркулицы в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем необходимости истребования иных документов, а также допроса медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 23 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Билык