Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2002/2018




Дело №2-2002/2018


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.08.2011г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор № SA*.

В соответствии с условиями договора, ответчик получила от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 110000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 78434,53 рублей, из которых: 60091,62 руб. - задолженность по основному долгу; 18342,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № SA* в размере 78434,53 рублей, из которых: 60091,62 руб. - задолженность по основному долгу; 18342,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом и расходы по госпошлине в размере 2553,04 рублей.

В судебное заседание представитель АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не согласен с суммой задолженности по процентам, просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии надлежаще извещенных, не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2011г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор № SA*.

В соответствии с условиями договора, ответчик получила от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 110000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 78434,53 рублей, из которых: 60091,62 руб. - задолженность по основному долгу; 18342,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет проверен судом, является правильным.

Указанная сумма основного долга и процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 суммы кредита и процентов по нему в размере 78434 рубля 53 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отказе во взыскании процентов по кредиту, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, указанные условия о размере процентной ставки по кредиту были сторонами согласованы при подписании кредитного договора. Оснований для отказа во взыскании процентов, а также возможности снижения процентов за пользование кредитными средствами, согласованных сторонами, законодатель не устанавливает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2553 руб.04коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA* от 13.08.2011г. в размере 78434,53 рублей, из которых: 60091,62 руб. - задолженность по основному долгу; 18342,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате госпошлины в размере 2553 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов



Суд:

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Денисов Ярослав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ