Решение № 2-2002/2018 2-2281/2018 2-2281/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Дело №2-2002/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском в обоснование ссылается на следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3:

1. задолженности по договору займа от (дата обезличена): сумму займа в размере 400 000 руб.

2. процентов по договору займа от (дата обезличена) в размере 374 933 руб. 33 коп.,

3. задолженности по договору займа от (дата обезличена): сумму займа в размере 300 000 руб.,

4. процентов по договору займа от (дата обезличена) в размере 226 600 руб.,

а всего на общую сумму 1 301 533 руб. 33 коп.

Свои обязательства по погашению указанной суммы задолженности должники до настоящего времени исполнили лишь частично. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО5 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП перед взыскателем ФИО3 составляет 1 298 197 руб. 33 коп.

В собственности должника ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью 2992 кв.м., кадастровый (номер обезличен), назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, не установлено. При этом оснований для обращения взыскания на данный земельный участок во внесудебном порядке у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью 2992 кв. м, кадастровый (номер обезличен), назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО5

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать. Пояснила, что наличие задолженности не оспаривает. Однако на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживает. Иного имущества у нее нет, в связи с чем полагает, что обратить взыскание на спорный земельный участок нельзя.

Третье лица – судебный пристав-исполнитель и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от (дата обезличена) "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по делу от (дата обезличена), с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взысканы: задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 400 000 руб., проценты по договору займа от (дата обезличена) в сумме 374 933 руб. 33 коп., задолженность по договору займа от (дата обезличена) в сумме 300 000 руб., проценты по договору займа от (дата обезличена) в сумме 226 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 708 руб.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена), взыскателю были выданы исполнительные листы.

На основании заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 указанной выше задолженности.

Свои обязательства по погашению указанной суммы задолженности должники до настоящего времени исполнили лишь частично.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО5 перед взыскателем ФИО3 составляет 1 298 197 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

По сведениям ЕГРН в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью 2992 кв.м., кадастровый (номер обезличен), назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец просит в связи с невозвратом долга обратить взыскание на земельный участок ответчика.

(дата обезличена) между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Кстовского района ФИО7 В соответствии с условиями данного договора ФИО2 приняла в дар земельный участок площадью 1500,0 (тысяча пятьсот) кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой одноэтажный бревенчатый дом, имеющий общеполезную площадь 40,0 (сорок) кв.м., в том числе жилую 20,0 (двадцать) кв. м., с хозяйственно-бытовыми постройками при нем: бревенчатым двором, бревенчатым амбаром, находящиеся в д.(адрес обезличен).

Из представленного кадастрового паспорта следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2992 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Границы земельного участка не установлены.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке располагается жилой дом, являющийся ее единственным местом проживания, в настоящее время в Росреестр сданы документы для регистрации дома.

Согласно выписки из похозяйственной книги (номер обезличен)А (лицевой счет (номер обезличен)), выданной администрацией Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) (дата обезличена), гражданке ФИО2 принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 40,00 кв.м., из них жилой 20,00 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 2992,00 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Ответчиком представлена копия технического паспорта на дом от (дата обезличена), а также квитанция об осуществлении оплаты за полив. Из пояснений ФИО2 следует, что новый технический паспорт ей пообещали выдать после регистрации дома.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ранее была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) На основании решения суда от (дата обезличена) с регистрационного учета снята, что подтверждено данными адресно-справочной службы УФМС России по Нижегородской области от (дата обезличена).

В суде ФИО2 пояснила, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке – это ее единственное постоянное место жительства. Дом предназначен для круглогодичного проживания. Регистрации в настоящее время она не имеет, как и иного недвижимого имущества. Намерена зарегистрироваться в своем доме после получения правоустанавливающих документов на дом из Управления Росреестра.

В соответствии с п.55, 58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, от (дата обезличена) N 50, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд РФ в Постановлении от (дата обезличена) N 11-П отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 ч. 3 Конституции РФ ограничение прав кредитора.

Доказательств наличия иного жилья у ответчика истцом не предоставлено.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела иного, оформленного и зарегистрированного в установленном законом порядке имущества, пригодного для постоянного проживания, у ответчика ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок площадью 2992 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.