Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2168/2019

К делу №2-2168/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 85 325,09 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СКБ» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 85 325,09 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 759,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им систематически допускается просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2018 г. задолженность заемщика перед банком составляет 85 325 руб., в том числе: просроченная ссуда — 78 943,47 руб., просроченный проценты — 773,74 руб., неустойка по ссудному договору — 5 129,38 руб., неустойка на просроченную ссуду — 478,50 руб.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,25 руб. и 984,50 руб. руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 85 325,09 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 759,75 руб., а всего 88 084 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: