Решение № 12-17/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020

УИД 75MS0017-01-2020-000436-33


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

06 мая 2020 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу гр.ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 13.02.2020г. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ (Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), к ней применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2, подала на него жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, поскольку мировым судьей ее доводы относительно произошедших событий не заслушивались; кроме того, несмотря на то, что она признала вину в совершенном правонарушении, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, а именно – не учел, что она является работником субъектом малого предпринимательства, в связи с чем целесообразно было назначить ей наказание в виде предупреждения. Не учтены также ее материальное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения, наличие несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление отменить или изменить назначенное наказание на предупреждение.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении - УМВД России по г.Чите, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению заявленной жалобы по существу. Также извещался о времени и месте рассмотрения дела и не явился А.К.С.

Исследовав представленные материалы дела и заявленную ФИО1 жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения, в соответствии с настоящей статьей, выступают организации - продавцы и их должностные лица (здесь - ФИО1).

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется умышленной формой вины, причем в большинстве случаев можно вести речь исключительно о прямом умысле.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.16 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2020 года в 16 час. 30 минут в магазине «Колосок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.Т.А., расположенном по адресу: <...> «Опытный», д.3, выявлено, что в нарушение требований п.2 ст.16 171-ФЗ продавец ФИО1 продала алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>», емкость 0,45 литра, с содержанием алкоголя 8,8% по цене 70 рублей несовершеннолетнему А.К.С.

Согласно ст.2.4 КАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2020г. (л.д.__), телефонным сообщением о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, поступившим в УМВД России по г.Чите, зарегистрированным в КУСП за № от 25.01.2020г. (л.д.__), протоколом осмотра от 24.01.2020г. (л.д.__), объяснениями самой ФИО1 о том, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему (л.д.__), объяснениями несовершеннолетнего А.К.С. о факте продажи ему алкогольной продукции (л.д.__), фототаблицей (л.д.__).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками УМВД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает такие доказательства. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка всем обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ФИО1 указанного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно не заменил административный штраф на предупреждение применению не подлежат и не влияют на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку, как указано выше, 171-ФЗ предусмотрена обязанность осуществлять торговлю алкогольной продукцией только совершеннолетним лицам.

Продажа алкогольной продукции несовершеннолетним потенциально несет угрозу жизни и здоровья неограниченного числа таких лиц, и поэтому не может считаться основанием, для применения в рассматриваемом случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров

Копия верна