Приговор № 1-943/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-943/2024

14RS0035-01-2024-008858-63

Дело № 1-943/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шабутовой Э.Р.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, возле четвертого подъезда, дома № № по ул. ____, из внезапно возникших неприязненных отношений к Л.., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.. и желая этого, умышленно нанес кулаком не менее одного удара в область головы с правой стороны последнему, причинив Л.. закрытую черепно-мозговую травму головы в виде: гематомы височной области справа, продольного линейного перелома пирамиды височной кости справа, с переходом линии перелома на теменную кость, ушиб головного мозга средней степени. Данная закрытая черепно-мозговая травма головы, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя его показания исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18.02.2024 года около 04 часов 00 минут на парковке дома № № по ул. ____, Л. будучи в состоянии алкогольного опьянения стал наносить ему удары, он терпел и не отвечал. Но когда Л. повернулся к нему спиной, он разозлился на него и нанес один удар кулаком в область справой стороны головы А.. От удара А. упал на землю, а он пошел на ____. Потом решил вернуться, проверить состояние А., когда подходил к дому, то из подъезда вышел А., который сказал, что все нормально, он ушел домой (л.д. 28 – 31, 50 – 52, 107-109). Частично был исследован протокол очной ставки в части показаний ФИО1 (л.д. 94 – 95), из которых следует, что ФИО1 признает факт причинения тяжкого вреда здоровью, поясняет, что нанес удар потерпевшему в ответ на его противоправные действия.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на месте совершения преступления, показал участок местности возле подъезда № № дома № по ул. ____, где он избил потерпевшего (л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Л.. суду показал, что 17.02.2024 с братом ФИО1 и девушкой С. распивали спиртные напитки. Поехали в клуб. Около 03 час. 00 мин. 18.02.2024 поехали на съемную квартиру. В такси между ним и Вадимом произошла словесная перепалка, когда доехали до дома № по ул. ____, он вышел обозленным на Вадима, не помнит почему. Но в ходе ругани он нанес два удара кулаком в область лица Вадима. Подумал, что конфликт исчерпан, повернулся спиной и хотел уйти. В этот момент Вадим нанес один удар кулаком в область головы справа. От полученного удара он потерял сознание. Пришел в себя в тамбуре 2 подъезда дома № по ул. ____, не смог найти ключи, постучался к консьержу, она вызвала скорую помощь. Вышел на улицу, увидел Вадима, сказал, что все нормально и Вадим ушел, а его увезли в больницу. Когда был в больнице приходил Вадим, приносил продукты, извинялся, возместил ему вред, оплатил 15 000 рублей. У них с братом всегда были хорошие отношения, сейчас также продолжают общаться, помирились, претензий к нему не имеет, просит освободить его от уголовного наказания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Н. из которых следует, что 18.02.2024 после 02 часов 53 минуты отвез с адреса: ____ ночного клуба «___» до адреса: ____ двух девушек и двух парней. Один парень высокого роста находился в сильном алкогольном опьянении, постоянно дергал парня в синей куртке. Когда ребята вышли на улицу, он заметил, что высокий парень подошел сзади ко второму парню, он отвернулся, просил девушку выйти из машины, увидел, только как парень в черной куртке падает спиной в снег от удара, а второй парень ударив, развернулся и пошел в сторону улицы ____ (л.д.37-39).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, возле подъезда № 4 дома № № по ул. ____, установлено, что это парковка возле дома, покрыта снегом (л.д.4-8).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя Л.., CD-диск с КТ-снимком, копия карты вызова скорой медицинской помощи № №. В ходе осмотра установлено, что вызов поступил к <...> Л.. при поступлении поставлен диагноз травма головы. После осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.78-80,л.д. 81).

Заключением эксперта № № от 16.04.2024, согласно выводам которого, у гр. Л. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма головы в виде: гематомы височной области справа; продольного линейного перелома пирамиды височной кости справа, с переходом линии перелома на теменную кость; ушиб головного мозга средней степени, что подтверждается жалобами на снижение слуха, выходом крови из правого слухового прохода, головную боль, положительной менингеальной симптоматикой, результатами КТ головного мозга от 18.02.2024г.

Закрытая черепно-мозговая травма головы, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму данная травма могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, не представляется возможным в виду отсутствия описания форм и размеров накожного повреждения.

По давности могла образоваться незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП» (18.02.2024 года), что подтверждается клиническими и инструментальными данными.

Потерпевший после получения данных повреждений мог совершать активные самостоятельные действия до момента поступления в стационар (л.д.88-91).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, из-за противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес удар в область головы потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля, заключением экспертизы.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует локализация причиненного повреждения, а именно область головы.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, выделенными материалами уголовного дела), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, его бабушки, ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Так, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления: преступление совершено в ходе ссоры, спровоцированной потерпевшим, степени его общественной опасности, сразу после совершенного преступления подсудимый извинился, навещал потерпевшего в больнице, подсудимый с потерпевшим являются родственниками, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, который неоднократно в ходе судебного заседания пояснял, о том, что претензий к подсудимому не имеет, примирился, что он оказывал помощь во время лечения, в настоящее время продолжают общаться, просит освободить от наказания в связи с примирением сторон, личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, совершил преступление впервые, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего, мнения ФИО1, государственного обвинителя и защитника, суд при разрешение данного вопроса учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства, указанные ранее, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, что в совокупности указывает на то, что ФИО1 осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества, таким образом возможно его освобождение от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защитник участвовал по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работу.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах дела, медицинскую карту стационарного больного, КТ на CD-диске - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городско суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева