Приговор № 1-469/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-469/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,ФИО2,

с участием:государственных обвинителей

ФИО3,ФИО4,

адвоката подсудимого

ФИО5,

подсудимого

ФИО6о,

адвоката потерпевшей

ФИО7 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6 Карам Свидетель №1, дата года рождения, уроженца <адрес>, Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 16 часов 00 минут ФИО6, находясь на пассажирском сидении спереди, в салоне автомобиля марки «ЛАДА №» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, расположенного в общественном месте, а именно на проезжей части автодороги <адрес> (на участке местности от <адрес> до <адрес>), образующего публичную обстановку в виду присутствия граждан, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости от происходящего, вытащил в открытый проем ветрового окна правую руку в которой находился пистолет, являющийся согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата и заключению эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, гражданским короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «№», изготовленным промышленным способом на Ижевском оружейном заводе (<адрес>, Россия) в 2009 году, пригодным для стрельбы, и осознавая общественную опасность своих действий, умышлено произвел один выстрел вверх, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и желая противопоставить себя окружающим, выразившееся в вызывающемся поведении, и желая наступления общественно опасных последствий, то есть из хулиганских побуждений. Своими противоправными действиями ФИО6 нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя присутствующим гражданам, пренебрежительное отношение к обществу в лице Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО6о вину в совершении преступления признал, пояснмл, что раскаивается в содеянном. Он работает на рынке, привозит продукты и продает их. Младший ребенок живет с ним, а старший с родителями матери, он ему помогает, как может. Он производил выстрел, но ему сказали, что пистолет игрушечный. Он не знал, что пистолет настоящий. Подробности произошедшего уже не помнит.

Помимо признания подсудимым вины, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний ФИО8, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата примерно в 16 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, он встретил ФИО9 Свидетель №1, который на тот момент осуществлял поездки по улицам <адрес> на автомобиле «ЛАДА №» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Он сел в автомобиль ФИО10 и стал ездить с ним. Когда ФИО10 на указанном выше автомобиле двигался по проезжей части автодороги <адрес>, а именно на участке местности от <адрес> до <адрес>, в это время он находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО10 управлял указанным выше автомобилем. В ходе разговора с ФИО10 он решил посмотреть, что находится в бардачке автомобиля. Открыв бардачок, он увидел травматический пистолет, как в последствии ему стало известно принадлежащий ФИО10 ему стало интересно как тот стреляет, в связи с чем он передернул затвор и дослал патрон в патронник. ФИО10 попросил его положить пистолет на место, но он, не отреагировав на его просьбы, высунул правую руку с находящими в ней травматическим пистолетом из автомобиля и направил его в верх. В это время загорелся красный сигнал светофора, и ФИО10 остановил автомобиль на светофоре, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. В это время с левой стороны от его автомобиля остановился автомобиль «Хендай Солярис», черного цвета, кто находился за рулем данного автомобиля он не видел. В это время он произвел один выстрел вверх из указанного выше травматического пистолета, и в связи с тем, что пистолет встал на затворную задержку. Со слов ФИО10 ему известно, что в магазине находился единственный патрон. Далее он сразу же передал пистолет ФИО10, который, тот сразу же снял с затворной задержки и убрал его в кабуру. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора ФИО10 продолжил движение. Кроме автомобиля «Хендай Солярис», черного цвета, он никого на дороге не видел. Куда в последующем делся данный автомобиль он уже не обращал внимания. Далее он вместе с ФИО10 направился на «Южный рынок» <адрес>, где он вышел из автомобиля, а ФИО10 Направился в неизвестном ему направлении. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил что ему необходимо приехать в ОП № УМВД РФ по <адрес> для дачи объяснений по поводу его выстрела из травматического пистолета. Во время дачи объяснения он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, т.к. был напуган и не знал, что говорить. В настоящее время вину признает в том, что он, находясь на светофоре, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> произвел один выстрел в верх из травматического пистолета. В содеянном раскаивается. (л.д.109-111)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется автомобиль марки «Хендай Салярис», государственный регистрационный знак № регион. дата примерно в 16 часов 00 минут она передвигалась на указанном выше автомобиле по автодороге, расположенной по проспекту Российский по направлению к <адрес>. На светофоре, расположенном на пересечении <адрес><адрес>, где она остановилась в крайнем правом ряду т.к. горел красный сигнал светофора. Хочет так же пояснить что она двигалась в крайней правой полосе. Более на этот момент на светофоре по ее маршруту следования машин не находилось. Спустя несколько секунд в центральном ряду, в попутном ей направлении на светофоре остановился автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» белого цвета государственный регистрационный знак №, в настоящий момент она затрудняется пояснить регион данного автомобиля. Т.к. на боковых стеклах указанного выше автомобиля находилась солнцезащитная пленка, сколько именно людей находилось в автомобиле ей она не видела. В то время, когда они стояли на светофоре, она заметила, как из правого переднего окна автомобиля, была видна рука в которой находился какой-то предмет черного цвета. Присмотревшись повнимательнее она увидела, что данный предмет черного цвета, внешне схож с пистолетом. Она испугалась и отвела взгляд от данного предмета. Спустя некоторое время она опять повернулась в сторону данного автомобиля. Неизвестный ей парень, находившийся на переднем пассажирском сиденье держал руку над автомобилем и демонстрировал ей предмет схожий с пистолетом. Далее она услышала хлопок схожий с выстрелом пистолета. Услышав данный хлопок, она сильно испугалась. Далее загорелся зеленый сигнал светофора, и она сразу же начала движение. Автомобиль «Лада веста» также начал движение в попутном с ней направлении. Поравнявшись с ее автомобилем, автомобиль «Лада Веста» прибавил скорость и опередил ее, и уехал в неизвестном ей направлении. Когда автомобиль «Лада Веста» опередил ее, в этот момент она обратила внимание на государственный регистрационный знак № данного автомобиля. Указанные выше действия неизвестного ей парня сильно напугали ее, в связи с чем она сразу же обратилась в отдел полиции для написания заявления.(л.д. 54-55)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он состоит в браке с ФИО13 Габиб кызы, в собственности у которой имеется автомобиль ЛАДА GFL110 белого цвета, регистрационный знак № регион, но находится автомобиль в его пользовании. дата примерно в 16 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, он вместе с его знакомым ФИО6 на указанном выше автомобиле двигался по проезжей части автодороги <адрес>, а именно на участке местности от <адрес> до <адрес>. Он находился на за рулем указанного выше автомобиля, а на переднем пассажирском сидении находился ФИО11. В бардачке указанного выше автомобиля, в целях личной защиты находился принадлежащий ему пистолет МР-79-9 мм. калибра 9 РА № год выпуска 2009 и патроны к нему (разрешение на хранение и ношение РОХа №). В то время, когда он управлял указанным выше автомобилем он не заметил, как ФИО11, без его разрешения достал из бардачка принадлежащий ему травматический пистолет и передернул затвор и дослал патрон в патронник. Он стал просить ФИО11 положить пистолет на место, но на его просьбы тот не отреагировал, после чего и высунул правую руку с находящими в ней травматическим пистолетом из автомобиля и направил его в верх. В это время загорелся красный сигнал светофора, и он остановил автомобиль на светофоре, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. В это время с левой стороны от его автомобиля остановился автомобиль «Хендай Солярис», черного цвета, кто находился за рулем данного автомобиля он не видел, т.к. все его внимание было обращено на ФИО11, у которого находился принадлежащий ему травматический пистолет. В это время ФИО11 произвел один выстрел из пистолета, и в связи с тем, что пистолет встал на затворную задержку, т.к. в магазине находился единственный патрон, тот сразу же передал пистолет ему, который он сразу же снял с затворной задержки и убрал его в кабуру. Как ему показалось ФИО11 был напуган выстрелом. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора он продолжил движение. Кроме автомобиля «Хендай Солярис», черного цвета, он никого на дороге не видел. Куда к последующем делся данный автомобиль он уже не обращал внимания. Далее он вместе с ФИО11 направился на Южный рынок <адрес>, где он и высадил ФИО11. Когда они с ФИО11 прощались ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ему необходимо приехать в отдел полиции № т.к. со слов сотрудников полиции его автомобиль находится в розыске из-за того, что из его автомобиля кто-то стрелял. Далее он направился в отдел полиции, однако проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудниками полиции, позже была вызвана следственно-оперативная группа по указанному выше адресу. По приезду следственно - оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием, у него были изъяты: автомобиль которым он управлял, травматический пистолет и магазин к нему, а также у него с рук были изъяты смывы. Далее он направился в отдел для дачи объяснений. ( л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО10 у которого имеется автомобиль ЛАДА № белого цвета, регистрационный знак № 126 регион. дата примерно в 16 часов 30 минут, точное время он пояснить не может, ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 Свидетель №1, и сообщил что его остановили сотрудники ДПС и попросил его приехать к нему по адресу: <адрес>. по приезду ФИО9 рассказал ему что тот, вместе с его знакомым ФИО6 на указанном выше автомобиле двигался по проезжей части автодороги <адрес>, а именно на участке местности от <адрес> до <адрес>. В это время ФИО11 достал из бардачка, указанного выше автомобиля, травматический пистолет, принадлежащий ФИО9, передернул затвор и дослал патрон в патронник. На его просьбы вернуть пистолет тот не реагировал, высунул правую руку с находящими в ней травматическим пистолетом из автомобиля и направил его в верх. В это время загорелся красный сигнал светофора, на котором те и остановились. На сколько он помнит, данные действия происходили на пересечении <адрес> и <адрес>. В это время с левой стороны от его автомобиля остановился автомобиль «Хендай Солярис», черного цвета. В это время ФИО11 произвел один выстрел из пистолета, после чего передал пистолет ФИО9, который сразу же убрал его в кабуру. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора ФИО9 продолжил движение. Далее Свидетель №1 высадил ФИО11 на Южном рынке <адрес>. Когда ФИО9 с ФИО11 прощались ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ДПС, которые сообщили, что ему необходимо приехать в отдел полиции № так как со слов сотрудников полиции его автомобиль находится в розыске из-за того, что из его автомобиля кто-то стрелял. Тот направился в отдел полиции, однако проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудникам полиции, после чего была вызвана следственно оперативная группа. Когда он приехал к дому № <адрес>, он поздоровался за руку с ФИО9. На тот момент у ФИО9 уже были изъяты: автомобиль, которым тот управлял, травматический пистолет и магазин к нему. Далее его доставили отдел полиции №, где у него изъяли смывы с рук. (л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть сын ФИО9 Свидетель №1. дата он находился по адресу его проживания, а именно: <адрес><адрес>. Во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил его сын и сообщил что, когда тот ехал по <адрес>, а именно в районе кольца, расположенного рядом с домом № по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросил его прийти к нему. ( л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО13 к., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада № в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что водительское удостоверение у нее отсутствует и автомобилем управлять она не умеет, данным автомобилем управляет ее супруг ФИО10 Днем дата указанным выше автомобилем как и обычно управлял ее супруг. Потерпевший №1 того же дня от Свидетель №3, который является ее свекром ей стало известно, что ее супруга задержали сотрудники полиции. (л.д. 61-63)

Кроме этого, вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от дата, из которого следует, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО10, ФИО6, ФИО12, присутствуют элементы, характерные для следов продуктов выстрела: барий, медь, свинец, сурьма и олово, однако ответить на вопрос в категоричной форме о наличии следов продуктов выстрела не представляется возможным в виду не предоставления (отсутствия) контрольного образца (чистого марлевого тампона). На поверхностях марлевых тампонов со смывами с пистолета, смыва с магазина №, смыва с магазина №, протяжки через канал ствола пистолета, обнаружен полный комплекс элементов, характерных для продуктов выстрела, а именно - сурьма, свинец, олово, медь, барий. Их количественное содержание указывает на возможность происхождения этих элементов от выстрела. (л.д. 116-121)

- заключение эксперта отделения по <адрес> МЭКО (<адрес>) № от дата, из которого следует, что представленный на исследование пистолет модели «№» №, калибра 9 mm Р.А, является гражданским, короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием ограниченного поражения, который изготовлен промышленным способом на Ижевском оружейном заводе (<адрес>, Россия) в 2009 г. и пригоден для стрельбы. Представленная 1 (одна) гильза является частью травматического патрона калибра 9мм Р.А., являющийся в свою очередь штатным боеприпасом для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра № мм Р.А. (пистолет «№» и др.). Представленная на исследование 1 гильза, стреляна в представленном пистолете «№» №, калибра 9 mm Р.А. (л.д.130-137)

- заключение эксперта отделения по <адрес> МЭКО (<адрес>) № от дата, из которого следует, что на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки №-№ имеются 3 перекопированных следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности: след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО12; след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой, дактилоскопической пленки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО10 (л.д. 144-152)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ЛАДА №» белого цвета, государственный регистрационный знак № 126 регион. В ходе осмотра места происшествия, из салона автомобиля были изъяты три отрезка СДП со следами рук, 5 марлевых тампонов со следами вещества биологического происхождения, пистолет модели «№», а также автомобиль марки «ЛАДА №» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 23-32)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. В годе осмотра места происшествия была изъята гильза 9 мм. РА.( л.д.39-43)

- протокол осмотра предметов дата, согласно которму осмотрен автомобиль марки «№» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион.( л.д.64-70)

- протокол осмотра предметов дата, согласно которому осмотрены: трикотажная футболка бордового цвета; трикотажная рубашка комбинированного цвета; трикотажная футболка темно-синего цвета с надписями «Adidas»; 3 СДП со следами рук пистолет модели «№», 1 гильза. (л.д. 169-175)

- заявление Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое дата примерно в 16 часов 00 минут двигаясь по проезжей части автодороги расположенном на <адрес>, демонстрировало предмет конструктивно схожий с оружием типа пистолет, после чего она услышала хлопок схожий с выстрелом.( л.д. 3)

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО6о в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований сомневаться в истинности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13 к., которые логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а так же с показаниями самого ФИО6, который вину в совершении преступления признал и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Доказательств наличия оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого суду не представлено. Оснований для самооговора подсудимым так же не установлено.

Все доказательства по делу, представленные стороной обвинения, в том числе и заключения экспертиз, являются допустимыми. Выводы, изложенные в заключениях экспертиз, сторонами не оспаривались.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Пригодность изъятого на месте происшествия пистолета модели «№» для стрельбы и на возможность при его использовании причинить вред здоровью человека подтверждается заключением эксперта отделения по <адрес> МЭКО (<адрес>) № от дата.

Факт применения ФИО6 пистолета модели «№» из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 и ФИО10, а также показаниями подсудимого ФИО6, данными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 213 УК РФ в редакции Уколовного кодекса РФ, действующей на момент совершения преступления, то есть в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ), поскольку новая редакция указанной статьи в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от дата № 543-ФЗ ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого, который разведен. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал благотворительную помощь ГКУ СО «Ставропольский приют «Росинка», на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Поскольку на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, признал вину в совершении преступления, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, суд пришел к выводу об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи ГКУ СО «Ставропольский приют «Росинка», то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО6 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую,.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отянчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО6о наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО6о от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ЛАДА №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, надлежит оставить по принадлежности ФИО13 к.;

- 3 СДП со следвми рук надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет «№» №, калибра 9 mm Р. А., гильзу надлежит передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- футболку бордового цвета, рубашку, футболку темно-синего цвета надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 Карам Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ).

Назначить ФИО6 Карам Свидетель №1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО6 Карам Свидетель №1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА GFL110, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, надлежит оставить по принадлежности ФИО13 к.;

- 3 СДП со следвми рук надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет «№» №, калибра № mm Р. А., гильзу надлежит передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- футболку бордового цвета, рубашку, футболку темно-синего цвета надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ______________ / О.А. Мороховец/