Решение № 12-467/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-467/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора <адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как руководитель строительства <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 указанный штраф не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в с жалобой, в которой просит вынесенное по делу судебное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает и работает в <адрес>, не имел возможности получить указанное постановление, и не имел возможности его обжаловать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Комитета государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как руководитель строительства <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 21 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты штрафа согласно ч. 1ст. 32.2 Кодекса РФ об АП истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из приложенной к жалобе ФИО1 квитанции, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП срок.

Поскольку штраф ФИО1 был оплачен в пределах срока, установленного этой нормой права, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Требования, в части восстановления процессуального срока на подачу жалобы, суд полагает возможным удовлетворить, признает причину пропуска процессуального срока, уважительной.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Жалобу ФИО1 ча - удовлетворить.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников