Апелляционное постановление № 22-1178/2025 22-45/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Костюкова Н.С. Дело №22–45/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г.Курск 28 января 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО1.,

с участием

прокурора Солдатовой А.Ю.,

защитника Ракова Д.Б.,

осужденного ФИО2,

инспектора УИИ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Солнцевского района Курской области Малышева В.А. на постановление Солнцевского районного суда Курской области от 18 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о дополнении ранее установленных ограничений новым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне–специальное образование, холостого, самозанятого, являющегося инвалидом 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.10.2019 года Солнцевским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29.07.2021 года Солнцевским районным судом Курской области по ст.ст. 134 ч. 1, 134 ч.1, 133 ч. 2, 133 ч.2, 137 ч. 1, 242.1 ч. 2 п. «г», 69 ч.3, 71, 74 ч. 5, 70, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.06.2023 года по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Солнцевского районного суда Курской области от 18.02.2025 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 6 дней заменена на 8 месяцев 12 дней ограничения свободы.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения представителя УИИ ФИО3, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, осужденного и его защитника об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором Солнцевского районного суда Курской области от 18.02.2025 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда Курской области от 14.08.2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 6 дней заменена на 8 месяцев 12 дней ограничения свободы, и установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет расположено его место жительства либо пребывания; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме того постановлением ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Начальник Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением о дополнении установленных судом ограничений в отношении ФИО2 ввиду того, что последний в период отбывания наказания и нахождения на учете допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы: изменив место жительства 3 октября 2025 года, обратился в инспекцию за разрешением изменить место жительства лишь после объявления ему предупреждения 8 октября 2025 года.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Прокурор Солнцевского района Курской области Малышев В.А. в апелляционном представлении просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что если осужденный допускает нарушение наложенных на него судом ограничений, имеются правовые основания и возможности ужесточения мер воздействия вплоть до замены назначенного наказания на лишение свободы, однако, при вынесении решения суд не учел, что в период отбывания наказания ФИО2 допустил нарушение возложенной на него обязанности и изменил 03.10.2025 года место постоянного проживания без согласия УИИ.

Отмечает, что 02.09.2025 г. ФИО2 поставлен на учет в Солнцевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, при этом в ходе проведенной беседы ему были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, а также ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом ограничений, нарушение общественного порядка, что осужденный в судебном заседании подтвердил.

Считает преждевременными выводы суда о том, что ФИО2 встал на путь исправления, поскольку никаких доказательств своего трудоустройства он суду не предоставил.

Полагает, что представление УИИ является обоснованным, поскольку факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания установлен, кроме того ФИО2 неоднократно судим, в том числе и за тяжкие преступления, которые были совершены в ночное время и установление нового ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых отношений, отвечает достижениям целей и задач назначения наказания.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению начальника Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о дополнении установленных ограничений новым – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случав, связанных с исполнением трудовых отношений выполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 58 закрепляет, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы - таким нарушением наряду с прочим являются несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений (п. «б» части первой) уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения, а за совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из указанных нарушений - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть вторая). Одновременно с этими мерами, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (часть третья).

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда Курской области от 14.08.2025 года при замене неотбытой части наказания ограничением свободы, осужденному ФИО2 были установлены ограничения, в том числене менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному были разъяснены (л.д. 21, 22). Установленные судом ограничения и обязанности ФИО2 обязался соблюдать.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО2 нарушил установленную ему постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2025 г. обязанность не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, изменив 3 октября 2025 г. место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инстанции.

За данное нарушение ему вынесено 8 октября 2025 г. предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждается представленными в суд материалами личного дела осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции установив, что ФИО4 допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, пришел к выводу, что в его поведении не усматривается систематическое нарушение порядка отбывания наказания, а за допущенное нарушение ему объявлено предупреждение, в связи с чем не усмотрел оснований для установления дополнительного ограничения, посчитав, что оно не повысит эффективность исправления осужденного.

Однако данный вывод суда противоречит как положения уголовно-исполнительного закона, так и фактическим обстоятельствам дела.

Положения ч. 3 ст. 58 УК РФ предусматривают возможность дополнения ранее установленных ограничений при однократном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, а не только при систематическом нарушении.

Применение УИИ меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений не ограничивают суд в праве установления дополнительного ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ.

Отказывая в установлении дополнительного ограничения осужденному, нарушившему порядок отбывания наказания и переменившего место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд не принял во внимание, что преступление, за которое осужденный отбывает наказание, совершено в ночное время ( с 23 ч 45 минут до 00 часов 02 минут) в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за поведением осужденного ФИО2, в том числе и в ночное время.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и принять новое решение о частичном удовлетворении представления начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области и установлении ФИО2 дополнительного ограничение при отбытии наказания в виде ограничения свободы по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 18.02.2025 года с учетом постановления Ленинского районного суда Курской области от 14.08.2025 года: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, исполнение которого безусловно будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения повторных противоправных действий.

При этом, данное ограничение не лишает ФИО2 возможности реализовать свое право на труд.

Однако у суда не имеется оснований для уточнения установленного ограничения указанием, что запрет покидать жилище в ночное время установлен за исключением случаев связанных с исполнением трудовых отношений.

В соответствии с положениями частей 4 и 7 ст. 50 УИК РФ не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 не был ограничен в конституционно установленном праве на труд.

Таким образом, разрешение вопроса о разрешении осужденному покидать жилище в определенное время суток в целях осуществления трудовой деятельности, относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Солнцевского районного суда Курской области от 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО2 отменить.

Представление начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области удовлетворить.

Установить ФИО2 ограничение при отбытии наказания в виде ограничения свободы по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 18.02.2025 года с учетом постановления Ленинского районного суда Курской области от 14.08.2025 года: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая: