Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-3006/2019 М-3006/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело № 2 – 636/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в период с 1 сентября 2009 г. по 30 июня 2013 г. ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. При проведении процедуры банкротства по результатам публичных торгов в пользу ИП ФИО1 реализована дебиторская задолженность собственников помещений в многоквартирных домах, ранее находившихся в управлении общества. Ответчик, которому принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, длительное время не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. По состоянию на 30 июня 2013 г. на период окончания управления управляющей организацией многоквартирным домом задолженность составила 60535,63 рублей, за несвоевременное внесение платы начислены пени 32388,24 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг 60535,63 рублей, пени 32388,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2987,72 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, просил применить исковую давность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не признала исковые требования, просила применить исковую давность.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО4, представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Тверь Водоканал», департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 153 ч. 1, 154 ч.ч. 2, 4 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ч.ч. 1, 14 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 155 ч.ч. 4, 6.2, 7 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ч. 18 ЖК РФ, действующей с 26 июля 2019 г., управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 382 ч. 1, ст. 388 ч.ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.ст. 196, 197, 200, 201 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 сентября 2009 г. ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, 1 июля 2014 г. прекратило деятельность.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2020 г. квартира <адрес> в период с 21 августа 2002 г. по 25 марта 2013 г. принадлежала на праве собственности ФИО2, с 25 марта 2013 г. принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире с 4 декабря 2019 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 г. ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 25 сентября 2019 г. общество прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

26 апреля 2019 г. между ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» (кредитор, цедент) и ИП ФИО1 (новый кредитор, цессионарий) на основании Протокола по итогам торгов по реализации прав требования заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передает новому кредитору права требования задолженности собственников помещений в многоквартирных домах, ранее находившихся в управлении ООО «Управляющая компания Московского района города Твери».

Согласно Приложению 1 к договору уступки права требования от 26 апреля 2019 г. к цессионарию перешли права требования дебиторской задолженности, в том числе, задолженности ФИО2 в размере 60535,63 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 июня 2013 г. в размере 60535,63 рублей, пени за период с 1 июля 2013 г. по 10 октября 2019 г. в размере 32388,24 рублей.

Из приведенных нормативных положений следует, что при взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги личность кредитора имеет существенное значение для должников. Уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного с потребителями коммунальных услуг, возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления возможно только организацией, осуществляющей поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме. Соответственно, уступка прав требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги не основана на законе. С 26 июля 2019 г. правом взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обладают только наймодатель жилого помещения, управляющая организация, другое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель.

Из приложенных к исковому заявлению материалов невозможно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязанность должника по внесению платы; не представлено постановление арбитражного суда, которым установлены наличие, период образования и размер долга ответчиков перед ООО «Управляющая компания Московского района города Твери»; не указан период задолженности, за какие жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность, не приведен расчет задолженности.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что 1 июля 2014 г. ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» прекратило обслуживание многоквартирного дома <адрес>. Соответственно, период задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исчисляемой отдельно по каждому ежемесячному платежу, ограничен датой окончания управления многоквартирным домом.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 30 июня 2013 г., срок исковой давности истек 30 июня 2016 г..

11 ноября 2019 г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебным приказом мирового судьи от 15 ноября 2019 г. взыскана указанная задолженность. Определением мирового судьи от 21 ноября 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Исковое заявление поступило в суд 26 декабря 2019 г., сдано в организацию почтовой связи 20 декабря 2019 г..

После отмены судебного приказа до обращения истца в суд с иском прошло менее шести месяцев, в рассматриваемой ситуации при решении вопроса о применении исковой давности необходимо учитывать дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд после истечения срока исковой давности.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Твери от 4 марта 2015 г. с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 4 декабря 2011 г. по 24 марта 2013 г. в размере 16392,30 рублей, с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 9670,44 рублей. Решением суда установлено, что ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 60535,63 рублей, пени за период с 1 июля 2013 г. по 31 июля 2014 г. в размере 7345,69 рублей. При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований до 26830,87 рублей.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 8 июня 2016 г. возбуждены исполнительные производства № № в отношении ФИО2, № № в отношении ФИО3.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2016 г. исполнительные производства окончены на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 8080 рублей. В обоснование ходатайства представлены: договор возмездного оказания услуг от 7 февраля 2020 г., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Дедал-Б» (исполнитель); акт приемки оказанных услуг от 11 февраля 2020 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 7 февраля 2020 г. № 1 на сумму 8080 рублей.

ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 4800 рублей. В обоснование ходатайства представлены: договор возмездного оказания услуг от 16 марта 2020 г., заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «Дедал-Б» (исполнитель); акт приемки оказанных услуг от 17 марта 2020 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 марта 2020 г. № 2 на сумму 4800 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Истцом не заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных ответчиками расходов на оплату услуг представителя по 3000 рублей каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2020 г.

Дело № 2 – 636/2020 <данные изъяты>