Решение № 12-305/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-305/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, неверную оценку доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что лишь исполняла решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>». По обстоятельствам дела пояснила, что она отдала указание сотруднику охраны, который управляет шлагбаумом на въезде в поселок, не пропускать автомобиль К.А.В к его земельному участку. Указывает, что проезд к данному земельному участку возможен по другой дороге, движение по которой ограничено воротами, ключ от ворот был передан жене ФИО2 вскоре после составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1 самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, запретила право проезда автомобилю, принадлежащему К.А.В на территорию ТСН <данные изъяты> где у потерпевшего находится жилой дом и земельный участок (<адрес>

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями К.А.В., объяснениями самой ФИО1,, иными материалами дела.

Ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что К.А.В является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно вышеприведенным нормам закона он может распоряжаться и пользоваться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе, в любое удобное ему время иметь доступ к данному имуществу.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запретила собственнику проезд по дороге общего пользования к принадлежащему ему земельному участку, тем самым нарушив его право пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Доводы заявителя о том, что она исполняла решение собрания членов ТСН несостоятелен, поскольку решением было лишь ограничено но не запрещено полностью право проезда определенных лиц.

Довод жалобы о том, что потерпевшему была предоставлена возможность проезда к принадлежащему ему имуществу через другие ворота, в судебном заседании не подтвердился, поскольку, как пояснила сама ФИО1, ключ от ворот, через которые возможен объезд, был передан жене К.А.В только после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии Н.Е.А признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ. Процессуальные требования при этом не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений), обстоятельства совершения правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков