Апелляционное постановление № 22-3008/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 4/16-22/2021

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-3008


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Щукина Д.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым

Щукину Дмитрию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 16 дней ограничения свободы заменена на 8 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2021 года.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Щукина Д.В., адвоката Титовца А.А., прокурора Денисовой О.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 января 2020 года Щукин Д.В. осужден Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Щукину Д.В. более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней, с установлением ограничений и возложении обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В срок наказания в виде ограничения свободы зачтен период со дня вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением в отношении Щукина Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от его отбывания.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному Щукину Д.В. неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней заменено лишением свободы сроком на срок 8 месяцев 28 дней в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента задержания осужденного, то есть с 12 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает о неверном указании срока неотбытого им наказания в виде ограничения свободы, и, как следствие, срока лишения свободы при его замене.

В возражениях прокурор г. Кудымкара Пермского края Гисс А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 471 УИК РФ.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, в связи с заменой ФИО1 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2020 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы 15 декабря 2020 года ему было выдано предписание, в соответствии с которым он был обязан явиться в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства в течение трех рабочих дней, также разъяснены последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и уклонения от его отбывания.

Однако, в установленный в предписании срок ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился; в период с 28 декабря 2020 года по 26 января 2021 года в отношении ФИО1 проведены первоначальные мероприятия для установления его местонахождения; 20 февраля 2021 года ФИО1 был объявлен в розыск; 12 марта 2021 года он был задержан сотрудниками ОУР МО МВД «Кудымкарский» в г. Перми; в этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 12 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания ограничения свободы – не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с выданным предписанием, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, имеется основание для изменения судебного решения.

Так, заменяя ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней, суд первой инстанции оставил без внимания постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2020 года, в соответствии с которым осужденному было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 5 дней, а также справку об освобождении ФИО1, согласно которой он был освобожден из мест лишения свободы 15 декабря 2020 года, в связи с чем неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 23 дня (1 год 3 месяца 5 дней – 12 дней), который при замене на лишение свободы составляет 7 месяцев 11 дней.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать неотбытым ФИО1 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 23 дня, а сроком лишения свободы при его замене – 7 месяцев 11 дней.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись