Апелляционное постановление № 22-979/2024 от 14 марта 2024 г.

Судья Земцова Н.С. дело № 22-979/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Волгоградский областной суд

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гудина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 января 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным общим образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 2 июля 2021 года освобожден по сроку;

- по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года по ч. 2 ст.2641 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, 20 марта 2023 года освобожден по сроку, с 3 апреля 2023 года состоит на учете в ФКУ УИИ России по Волгоградской области (дислокация станица Нехаевская);

осужден

по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 2 дня и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гудина С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кленько О.А., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает на несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель заместитель прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиев С.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает наказание ФИО1 назначенным в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании совокупности доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, проживает с матерью, на момент совершения преступления имел судимость, <.......>, <.......>.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <.......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом применены верно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, оснований для изменения решения и применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, не находит и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре указаны. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>