Решение № 2-1829/2019 2-1829/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1829/2019

Дело № 2-1829/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

С участием адвокатов Филатовой Н.И., Назарчук В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании частично недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и, с учетом неоднократного уточнения, просят признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 836 кв.м. (предыдущий кадастровый <номер>), расположенного по <адрес> проведенные кадастровым инженером Ч. 15.11.2018 года; установить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1084 кв.м.; внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 836 кв.м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли каждый. При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью 1108 кв.м. В мае 2018года истцы после проведения геодезических съемок составили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были определены фактические границы земельного участка. В связи с тем, что на момент согласования границ земельного участка с Администрацией городского округа Серпухов не были утверждены ПЗЗ, истцы получили отказ в предоставлении государственной услуги предварительного согласования. В марте 2019 года истцы повторно обратились в Администрацию городского округа Серпухов после утверждения ПЗЗ, однако был получен отказ в связи с тем, что не совпадают местоположения вновь образованного земельного участка в соответствии с принятой схемой расположения, а также установлено, что по сведениям публичной карты, образуемый истцами земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым <номер>, поставленный на кадастровый учет в декабре 2018 года. Была составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане с кадастровыми <номер> и <номер> и вновь образуемого земельного участка. Границы земельных участков ответчика не соответствуют границе земельного участка на местности, что привело к уменьшению площади участка истца. Земельный участок с кадастровым <номер> площадью 438 кв.м. принадлежит ФИО3 С проведенной ответчиком геодезией истец не согласен, так как ответчиком было проведено межевание без согласования с истцами, которые не присутствовали при определении границ земельного участка на местности и акт согласования местоположения границ земельного участка не подписывали. Истцы желают установить границы земельного участка для последующего оформления в собственность, иным способом, кроме судебного, установить границы земельного участка при доме не возможно.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Она так же пояснила, что с выводами экспертного заключения согласна, просила установить границы земельного участка истцов в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения, согласно которому будут соблюдены права и интересы обеих сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5, а так же адвокат Назарчук В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ответчик ФИО3 в 2018 году обратилась в Администрацию городского округа Серпухов для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный при ее доле жилого дома, по фактическому пользованию. Было составлено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого ответчику был предоставлен земельный участок большей площади, в соответствии с фактическим пользованием. Поскольку смежными являлись земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, согласование смежных сособственников, в том числе истцов, не требовалось. Представители ответчика не возражали против варианта №2 экспертного заключения и установления границ земельного участка истцов в соответствии с указанным вариантом, указав, что в этом случае права ответчика нарушены не будут.

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (лд.94-95, т.1).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчиком ФИО3 было подано обращение о принятии решения об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности. Администрацией городского округа Серпухов был собран пакет документов и направлен в Министерство имущественных отношений на согласование, проект постановления был согласован, подписано постановление главы г.о. Серпухов от 08.02.2019 года №504. С ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка №42 от 22.03.2019 года, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым <номер> площадью 836 кв.м. Согласно заключения эксперта, перераспределение земельного участка с кадастровым <номер> не повлияло на спорную смежную границу земельных участков истцов и соответчика, перераспределение земельных участков проводилось со стороны задней межи земельного участка ответчика. Земельный участок истцов не поставлен на кадастровый учет, согласование с истцами границ не требуется. Постановление Главы Администрации г.о. Серпухов от 08.02.2019 года №504 вынесено законно и обоснованно.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 145-146 т.2).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ей не было известно о проведенной геодезии ФИО3, она на ней не присутствовала, акт согласования границ не подписывала. Не возражала против установления границ земельного участка в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта. Пояснила, что в соответствии с вариантом №1 уменьшится площадь участка, в соответствии с вариантом №3 придется сносить забор.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при спорном доме имеется земельный участок площадью 15-16 соток. При проведении геодезии ФИО3 не присутствовала, акт согласования границ не подписывала. Граница земельного участка была по дому. Забор установлен только за домом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица Администрации городского округа Серпухов, третьих лиц ФИО7, ФИО8, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер> площадью 836 кв.м. (предыдущий кадастровый <номер>), расположенный по <адрес>.

Спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым <номер> площадью 438 кв.м., собственником которого являлась ФИО3 (л.д. 22-28 т.1).

Постановлением Главы Администрации городского округа Серпухов от <дата><номер>, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <номер>) площадью 836 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Испрашиваемый земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 438 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка площадью 398 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 99-104, т.1).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2016 года, наследниками к имуществу В., умершей 23.05.2015 года, являются: ФИО2, ФИО1, с долей в праве по 1/2 в отношении жилого дома по <адрес> (л.д. 14-15 т.1).

09.11.2018 года ФИО1 обратилась в Администрацию Серпуховского района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 1108 кв.м. по <адрес>., 16.11.2018 года было вынесено решение об отказе в предоставлении указанной услуги в связи с отсутствием правил землепользования и застройки с/п Дашковское (л.д. 70-72 т.1).

11.01.2019 года истцы повторно обратились в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. 28.03.2019 года истцы получили решение об отказе в предоставлении государственной услуги – предварительного согласования схемы земельного участка, в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 31-33, 73-79 т.1).

В материалы дела представлена копия кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, находившийся в собственности ФИО3 до перераспределения (л.д. 81-89 т.1, 2-43, 63-96 т.2), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в собственности ФИО3, образованный в результате перераспределения, и на земельный участок с кадастровым <номер>, земельного участка при домовладении ответчика и третьих лиц (л.д. 117-137 т.1, 44-62 т.2).

Так же в материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по <адрес>, собственником которого является Д. (л.д. 139-154 т.1), и на жилой дом по <адрес>, собственниками которого являются Г. и В. (л.д. 155-167 т.1), на жилой дом по <адрес>, собственниками которого являются ФИО3 с долей в праве 1/5, Б. с долей в праве 1/5, ФИО11 с долей в праве 1/5, А. с долей в праве 1/5, ФИО8 с долей в праве 1/10, ФИО7 с долей в праве 1/10 (л.д. 214-243 т.1).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу п.5 ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется с учетом норм землеотвода). В случае перехода такого права к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту М.

Согласно выводам экспертного заключения от 20.09.2019 года эксперта М., установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 1176 кв.м., что на 340 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 и ФИО2, расположенного по <адрес>, составляет 1085 кв.м.

Установлено, что фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН, фактическая площадь и границы не соответствует площади и границам по документам на землю.

Выводами экспертного заключения установлено также, что перераспределение земельного участка с кадастровым <номер> не повлияло на спорную смежную границу земельных участков истцов и ответчиков, перераспределение земельных участков проводилось со стороны задней межи. Вдоль стены жилого дома <номер> ограждение на смежной границе земельных участков сторон отсутствует, но фактически территория вдоль стены используется ФИО3 для прохода от улицы к жилому дому, определить точные границы земельного участка ФИО3 до перераспределения земельных участков невозможно, ограждение земельного участка частично отсутствует. Из документов дела и данных обследования можно сделать вывод, что часть земельного участка, расположенная вдоль стены жилого дома <номер>, на момент межевания земельного участка с кадастровым <номер> использовалась ФИО3 для прохода. Фактическая ширина прохода составляла 2.00 метра, но при межевании, границы земельного участка с кадастровым <номер>, были установлены на расстоянии 3.00 м. от стены жилого дома <номер>, что не соответствовало фактическому порядку пользования.

Для установления границ земельного участка ФИО1 и ФИО2, расположенного по <адрес>, экспертом предлагается три варианта: с учетом мнения сторон, фактического порядка пользования и сведений ЕГРН. По всем вариантам необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3 При этом, границы земельного участка с кадастровым <номер> смежные с землями иных совладельцев жилого дома <номер> не изменяются, а сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН.

Одновременное установление границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 в соответствии с площадью 1108 кв.м. и установление границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с площадью 836 кв.м. возможно только при условии изменения границ земельного участка с кадастровым <номер> со стороны задней межи. Установление границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 в соответствии с площадью 1108 кв.м. без изменения границ земельного участка с кадастровым <номер> невозможно. Экспертом представлен вариант <номер>, где границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 устанавливаются в соответствии с площадью 1108 кв.м., а границы земельного участка с кадастровым <номер> изменяются с сохранением площади 836 кв.м.

В спорной части смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 при доме <номер>12 и земельного участка ФИО3 при д.<номер> ограждение отсутствует, изменение границ в спорной части в той или иной конфигурации не может повлечь за собой пересечение границ с фактически имеющимся ограждением. В случае установления границ земельного ФИО1 и ФИО2 в соответствии с площадью 1108 кв.м. возникает необходимость переноса ограждения со стороны задней межи земельного участка ФИО1 и ФИО2 в сторону земельного участка ФИО3, т.к. одновременное размещение земельных участков площадью 1108 кв.м. и 836 кв.м. в соответствии с фактическими границами невозможно.

В соответствии с вариантом №3 экспертного заключения, площадь земельного участка ФИО1 и ФИО2 составляет 1108 кв.м. и площадь земельного участка ФИО3 составляет 836 кв.м., однако указанный вариант предусматривает работы по переносу ограждения из металлической сетки, расположенное со стороны задней межи земельного участка ФИО1 и ФИО2, на расстояние до 2.36 метра на протяжении 10.54 м. в сторону земельного участка ФИО3, а также смещение границы земельного участка с кадастровым <номер> в сторону задней межи на расстояние до 5.54 метра за счет имеющихся со стороны задней межи излишков земли.

Фактическое местоположение ограждения на смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО2 при <номер> и ФИО3 с кадастровым <номер> соответствует сведениям ЕГРН за исключением спорной части от фасадной межи и далее вдоль стены жилого дома <номер>. Ограждение земельного участка ФИО1 и ФИО2 при д.12 расположенное на фасадной меже на протяжении 3.66 метра находится в границах земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, т.е. границы земельного участка с кадастровым <номер> со стороны фасадной межи установлены без учета фактического порядка пользования земельными участками.

Ограждение земельного участка ФИО1 и ФИО2 при <адрес> площадью 1108 кв.м. расположено так, что в соответствии с площадью 1108 кв.м. граница земельного участка ФИО1 и ФИО2 будет расположена на расстоянии 0.30 метра от стены жилого дома <номер>, что не соответствует фактическому порядку пользования, т.к. препятствует проходу ФИО3 к жилому дому <номер>.

Площадь пересечения (наложения) границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 площадью 1108 кв.м., расположенного по <адрес>, и земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> площадью 836 кв.м. составляет 68 кв.м., в том числе проход фактически используемый ФИО3 площадью 28 кв.м.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.

Разрешая спор между сторонами по установлению границ земельного участка, суд считает целесообразным установить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1084 кв.м., в соответствии с вариантом №2 судебной землеустроительной экспертизы эксперта М. от 20.09.2018 года, предусматривающего площадь земельного участка ФИО1 и ФИО2 1084 кв.м., площадь земельного участка ФИО3 площадью 836 кв.м.

При этом суд считает, что установление границ земельного участка истцов по варианту №1 экспертного заключения, повлечет за собой уменьшение площади земельного участка ответчика до 796 кв.м. и нарушит права последней, как собственника земельного участка, при этом ее право собственности на земельный участок в конкретном размере стороной истцов не оспаривается и указанное право предметом спора сторон не является.

Установление границ земельного участка истцов в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения предусматривает увеличение площади земельного участка при доме истцов ФИО1 и ФИО2, которая составит 1108 кв.м., не соответствует фактическому пользованию земельным участком стороны истца при домовладении, а так же нарушит права муниципального органа, за счет земель которого такое увеличение предусмотрено. С учетом того обстоятельства, что выделение либо предоставление земельного участка большей площадью относится к компетенции органа, являющегося распорядителем земли, указанное предметом спора сторон не является, затрагивает интересы иных лиц, требования к которым истцами не предъявляются, суд не находит оснований для установления границ земельного участка истцов по указанному варианту экспертного заключения.

Разрешая требования истцов о признании частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 836 кв.м. (предыдущий кадастровый <номер>), расположенного по <адрес>, проведенные кадастровым инженером Ч. 15.11.2018 года, суд находит указанные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика, местоположение границы, смежной с земельным участком при домовладении истцом, не согласовывалось, в связи с чем нарушено право последних, как смежных землепользователей.

Указанные обстоятельства подтверждены также выводами экспертного заключения, в соответствии с которыми для восстановления нарушенного права истцов в местоположение границ земельного участка ответчика необходимо внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 836 кв.м. (предыдущий кадастровый <номер>), расположенного по <адрес>, проведенные кадастровым инженером Ч. 15.11.2018 года.

Установить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1084 кв.м., в соответствии с вариантом №2 судебной землеустроительной экспертизы эксперта М. от 20.09.2018 года, в следующих координатах и межевых данных:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 27 ¦ 389188.73 ¦ 2171304.18 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 103 43 11 ¦ 10.54 ¦

¦ 26 ¦ 389186.23 ¦ 2171314.42 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 196 36 43 ¦ 3.78 ¦

¦ 25 ¦ 389182.61 ¦ 2171313.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 194 20 57 ¦ 4.88 ¦

¦ 24 ¦ 389177.88 ¦ 2171312.13 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 183 02 59 ¦ 2.44 ¦

¦ 23 ¦ 389175.44 ¦ 2171312.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 110 45 29 ¦ 2.65 ¦

¦ 22 ¦ 389174.50 ¦ 2171314.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 98 26 42 ¦ 4.63 ¦

¦ 21 ¦ 389173.82 ¦ 2171319.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 193 37 51 ¦ 4.12 ¦

¦ 20 ¦ 389169.82 ¦ 2171318.09 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 108 33 06 ¦ 4.65 ¦

¦ 19 ¦ 389168.34 ¦ 2171322.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 195 17 10 ¦ 20.90 ¦

¦ 18 ¦ 389148.18 ¦ 2171316.99 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 30 36 ¦ 2.25 ¦

¦ 17 ¦ 389148.59 ¦ 2171314.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 190 13 26 ¦ 13.97 ¦

¦ 16 ¦ 389134.84 ¦ 2171312.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 102 10 17 ¦ 2.09 ¦

¦ 15 ¦ 389134.40 ¦ 2171314.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 191 07 35 ¦ 6.74 ¦

¦ 14 ¦ 389127.79 ¦ 2171313.04 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 282 31 53 ¦ 22.35 ¦

¦ 28 ¦ 389132.64 ¦ 2171291.22 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 13 00 37 ¦ 57.57 ¦

¦ 27 ¦ 389188.73 ¦ 2171304.18 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 836 кв.м., в следующих геодезических данных:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 389201.36 ¦ 2171307.66 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 107 00 20 ¦ 22.57 ¦

¦ 2 ¦ 389194.76 ¦ 2171329.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 105 54 09 ¦ 5.51 ¦

¦ 3 ¦ 389193.25 ¦ 2171334.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 191 00 29 ¦ 3.35 ¦

¦ 4 ¦ 389189.96 ¦ 2171333.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 193 43 50 ¦ 8.64 ¦

¦ 5 ¦ 389181.57 ¦ 2171331.85 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 195 00 24 ¦ 5.87 ¦

¦ 6 ¦ 389175.90 ¦ 2171330.33 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 195 56 16 ¦ 32.01 ¦

¦ 7 ¦ 389145.12 ¦ 2171321.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 191 50 58 ¦ 6.04 ¦

¦ 8 ¦ 389139.21 ¦ 2171320.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 100 37 10 ¦ 0.49 ¦

¦ 9 ¦ 389139.12 ¦ 2171320.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 189 57 49 ¦ 3.01 ¦

¦ 10 ¦ 389136.16 ¦ 2171320.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 12 14 ¦ 1.02 ¦

¦ 11 ¦ 389136.34 ¦ 2171319.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 189 48 30 ¦ 2.99 ¦

¦ 12 ¦ 389133.39 ¦ 2171318.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 189 37 05 ¦ 6.64 ¦

¦ 13 ¦ 389126.84 ¦ 2171317.64 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 281 40 07 ¦ 4.70 ¦

¦ 14 ¦ 389127.79 ¦ 2171313.04 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 11 07 35 ¦ 6.74 ¦

¦ 15 ¦ 389134.40 ¦ 2171314.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 282 10 17 ¦ 2.09 ¦

¦ 16 ¦ 389134.84 ¦ 2171312.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 10 13 26 ¦ 13.97 ¦

¦ 17 ¦ 389148.59 ¦ 2171314.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 100 30 36 ¦ 2.25 ¦

¦ 18 ¦ 389148.18 ¦ 2171316.99 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 15 17 10 ¦ 20.90 ¦

¦ 19 ¦ 389168.34 ¦ 2171322.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 288 33 06 ¦ 4.65 ¦

¦ 20 ¦ 389169.82 ¦ 2171318.09 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 13 37 51 ¦ 4.12 ¦

¦ 21 ¦ 389173.82 ¦ 2171319.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 278 26 42 ¦ 4.63 ¦

¦ 22 ¦ 389174.50 ¦ 2171314.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 290 45 29 ¦ 2.65 ¦

¦ 23 ¦ 389175.44 ¦ 2171312.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 3 02 59 ¦ 2.44 ¦

¦ 24 ¦ 389177.88 ¦ 2171312.13 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 14 20 57 ¦ 4.88 ¦

¦ 25 ¦ 389182.61 ¦ 2171313.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 16 36 43 ¦ 3.78 ¦

¦ 26 ¦ 389186.23 ¦ 2171314.42 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 283 43 11 ¦ 10.54 ¦

¦ 27 ¦ 389188.73 ¦ 2171304.18 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 15 24 16 ¦ 13.10 ¦

¦ 1 ¦ 389201.36 ¦ 2171307.66 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2019 года