Решение № 2А-1003/2025 2А-1003/2025~М-825/2025 М-825/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1003/2025

<данные изъяты>

дело № 2а-1003/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЯНАО 14 августа 2025 г.

Надымский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности Крафт К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России «Надымский» о признании незаконными решения *№ обезличен* УМВД России по ЯНАО от *дата* о неразрешении въезда в РФ ФИО2 и решения *№ обезличен* ОМВД России «Надымский» от *дата* о сокращении срока временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - гражданина <адрес> ФИО2, по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к иску к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России «Надымский» о признании незаконными и подлежащими отмене решения *№ обезличен* УМВД России по ЯНАО от *дата* о неразрешении въезда в РФ ФИО2 и решения *№ обезличен* ОМВД России «Надымский» от *дата* о сокращении срока временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации.

Представитель в административном исковом заявлении указывает, что в 2018 году за двухкратное привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ истцу уже не разрешали въезд в РФ, до *дата*, после указанного срока истец легально въехал на территорию РФ, где проживает отец истца являющий гражданином РФ, но за те же правонарушения истцу вновь не разрешают въезд еще на 5 лет. Обращает внимание, что истец прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, к уголовной ответственности не привлекался, по медицинским показаниям инфекционных заболеваний не имеет, вич инфекцией не болен, наркоманией не страдает.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем телефонограммы от *дата*, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, выступил в соответствии с их содержанием.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО по доверенности ФИО3 в письменных возражениях просил в удовлетворении требований по административному исковому заявлению о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Р. Ф., отказать в полном объеме. В обоснование указал, что *дата* УМВД России по ЯНАО принято решение *№ обезличен* о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до *дата* в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на основании императивного положения п. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от *дата* №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с тем, что ФИО2 дважды в 2017 и в 2018 г.г. привлекался по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обращает внимание, что ранее, ФИО2, которому был не разрешен въезд на территорию РФ до *дата*, изменив фамилию и имя на Саломзода Мирзубайд пересек границу РФ *дата* Указывает, что в деянии лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и в связи с неуведомлением органа, занимающегося постановкой иностранных граждан на миграционный учет о смене места пребывания признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Также указывает, что в период пребывания ФИО2 с 2024 г. на территории РФ, последний с заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства РФ не обращался, тем самым не желал создавать устойчивую связь с РФ. Обращает внимание на наличие близких и родственников на территории Республики Таджикистан и указывает, что проживание отца в РФ и гражданство РФ у отца не является обстоятельством, исключающим неразрешение въезда в РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по ЯНАО и ОМВД России «Надымский» по доверенностям Крафт К.М. полностью поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО по доверенности ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, в предыдущем судебном заседании от *дата*, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дополнительно приобщенные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с Р. гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав Р. граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от *дата* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Р. Ф. регулируются положениями Федерального закона от *дата* N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.".

В соответствии пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от *дата* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Р. Ф.. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Р. Ф., а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Р. Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от *дата* № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В отличие от норм статьи 26 Федерального закона от *дата* № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» допускающей возможность рассмотрения вопроса о разрешении или неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, нормы статьи 27 императивны - при подтверждении факта наличия указанных в ней оснований въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, *дата* года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Таджикистан *№ обезличен*, выдан ОМВД по <адрес> *дата*, действителен до *дата* (л.д. 25-28).\

*дата* УМВД России по ЯНАО рассмотрены материалы учетного дела по заявлению гражданина Республики Таджикистан ФИО2 о выдачи последнему вида на жительство в РФ, по результатам рассмотрения вынесено заключение *№ обезличен* от *дата* об отказе в выдаче вида на жительство в соответствии с п.п.3 п.1 ст.9 Федерального закона от *дата* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.94-95).

В ходе рассмотрения вышеуказанного учетного дела было установлено, что ФИО2, ранее имел иные фамилию и имя, а именно Саломзода Мирзубайди, прибыл в РФ *дата* из Республики Таджикистан, с *дата* поставлен на миграционный учет в <адрес>, в браке не состоит, на территории РФ проживают отец и сестра ФИО2, являющимися гражданами РФ, при этом мать, два сына, дочь, брат и еще одна сестра являются гражданами Республики Таджикистан и проживают на территории Республики Таджикистан и, кроме того, еще два брата истца являются гражданами Республики Таджикистан, но проживают на территории РФ.

При этом установлено, что ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно информационным учетам УМВД России по ЯНАО, Коризода (прежняя – Саломзода) А. (прежнее – Мирзубайд) А. неоднократно, 10 раз, пересекал государственную границу РФ с 2013 по 2024 г.г. (л.д.109-110).

Также установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Коризода (прежняя – Саломзода) А. (прежнее – Мирзубайд) А. в 2017-2018 годах привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок либо связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно:

- *дата* Надымским городским судом ЯНАО за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, постановление вступило в законную силу *дата* (л.д. 87-89);

- *дата* Надымским городским судом ЯНАО за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы территории РФ, постановление вступило в законную силу *дата* (л.д.90-93).

В связи с изложенным УМВД России по ЯНАО *дата* принято решение *№ обезличен* о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении ФИО2 на основании п.п. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от *дата* № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», сроком до *дата* (л.д.77-78).

Уведомление истцу о принятом решении было вручено под роспись *дата* (л.д.80).

В силу п. 26.1 Приказа МВД России от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», *дата* ОВМ ОМВД России «Надымский» было вынесено решение *№ обезличен* о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданину Республики Таджикистан ФИО2 до *дата*, в течение одного рабочего дня ознакомить его с указанным решением и о необходимости покинуть пределы РФ до указанного срока, то есть до *дата*, с внесением соответствующих сведений в ГИСМУ и миграционную карту ФИО2 (л.д.85-86,137).

Уведомление о принятом вышеуказанном решении вручено ФИО2 *дата* (л.д.79).

Вопреки доводам административного искового заявления, государственным органом при вынесении оспариваемых истцом решений, учтены тяжесть и характер совершенных истцом административных правонарушений, степень его вины, поведение иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, семейное положение.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, к уголовной ответственности не привлекался, по медицинским показаниям инфекционных заболеваний не имеет, вич инфекцией не болен, наркоманией не страдает, на территории РФ проживают отец и сестра ФИО2, являющиеся гражданами РФ, не опровергают доводы государственного органа в обжалуемых решениях и не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Наряду с вышеизложенным, суд оценивает также и то, что за весь период пребывания в Российской Федерации истец не оформлял разрешение на временное проживание, вид на жительство, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, систематически выезжает за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии устойчивых связей и возможности возвращения в страну гражданкой принадлежности (л.д.84,109-110).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом не предоставлено доказательств невозможности проживать и осуществлять трудовую деятельность в стране гражданской принадлежности, утраты социальных связей в стране гражданской принадлежности. Неразрешение въезда в Р. Ф. является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и лиц без гражданства. Оставление таких деяний безнаказанными подрывает уважение к закону и способствует совершению новых правонарушений иностранными гражданами.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

На административного истца, как на иностранного гражданина возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, на уполномоченный орган – выявлять и пресекать нарушения миграционного законодательства в рамках предоставленных полномочий.

Доводы иска о нарушении оспариваемыми решениями права истца на уважение семейной жизни не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Наличие у административного истца на территории Российской Федерации отца и сестры не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Оснований для вывода о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2, в материалах дела не имеется.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации и сокращение срока временного пребывания в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, учитывая сознательное допущение административным истцом нарушений законодательства в период пребывания в Российской Федерации.

Суд полагает, что административный истец своим поведением сам создал такую ситуацию для себя, при которой контролирующие органы вынуждены были применить меры государственного принуждения в отношении него.

Кроме того, указанные меры являются временными, и по истечении срока административный истец может беспрепятственно въезжать на территорию Российской Федерации.

На основании совокупности вышеизложенной информации, суд считает, что решение *№ обезличен* УМВД России по ЯНАО от *дата* о неразрешении въезда в Р. Ф. гражданина Республики Таджикистан ФИО2, *дата* года рождения, до *дата* и решение *№ обезличен* ОМВД России «Надымский» от *дата* о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2, *дата* года рождения до *дата*, являются законными, принятыми на основе достаточной изученной информации, при вынесении оспариваемых решений административными ответчиками были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение, принятые решения не нарушают права административного истца, не являются несоразмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь, не свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и не является несоразмерным тяжести совершенных истцом административных правонарушений, характер которых свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление истца к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России «Надымский» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения *№ обезличен* УМВД России по ЯНАО от *дата* о неразрешении въезда в Р. Ф. гражданина Республики Таджикистан ФИО2, *дата* года рождения, до *дата* и к ОМВД России «Надымский» о признании незаконным решения *№ обезличен* ОМВД России «Надымский» от *дата* о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2, *дата* года рождения до *дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – *дата*

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение суда не вступило в законную силу: 22.08.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2а-1003/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-001581-03