Решение № 12-207/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-207/2025

№ 12-207/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ТрансИнвест» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «ТрансИнвест» обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Неоплата на указанном в постановлении участке дороги произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы в связи с ситуацией, связанной с атакой дронов. На транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № установлено бортовое устройство и списание средств происходит в автоматическом режиме. ДД.ММ.ГГГГ в расчетной записи системы «Платон» ООО «ТрансИнвест» имелся достаточный положительный баланс средств, позволяющий произвести оплату на данном участке дороги. Бортовое устройство работало исправно и было включено. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «ТрансИнвест», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТрансИнвест».

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Исходя из указанных Правил плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:14 по адресу: 159 км. 128 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ FТ ХF 105 460», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «ТрансИнвест» квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем предоставлена детализация списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ двигалось по трассе Р-243, в том числе, в <адрес>, имеются сведения о списании платы на других участках дороги в период до и после 07 часов 54 минут с незначительной разницей в координатах и времени в несколько минут.

Согласно информации ООО «РТИТС», которое осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:59:33 зарегистрировано за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:06:22 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:54:14 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь» (159 км 128 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения /подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о не исправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 06:55:46 – ДД.ММ.ГГГГ 11:19:29 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:54:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Для установления фактических обстоятельств совершения ООО «ТрансИнвест» вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом у административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались надлежащим образом заверенные копии оспариваемого постановления и фотоматериала к нему.

Ответы в установленные законом сроки в Игринский районный суд Удмуртской Республики не поступили.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие оригинала либо копии обжалуемого постановления, заверенной надлежащим образом, отсутствует возможность дачи правовой оценки доводам жалобы и проверки законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая моменту совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) редакция ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – шестьдесят календарных дней.

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент отмены постановления должностного лица административного органа истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае срок привлечения ООО «ТрансИнвест» к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления должностного лица и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТрансИнвест» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ООО «ТрансИнвест» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина