Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.

при секретаре <ФИО>9

с участием представителя истца <ФИО>3 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился с иском к <ФИО>4, в обоснование которого указал следующее (с учетом дополнения от <дата>, уточнения от <дата>, уточнения от <дата>).

<дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости без номера, согласно условий которого стороны договорились об осуществлении сделки купли-продажи путем заключения настоящего и в последующем договора купли-продажи в срок до <дата> включительно, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество – трехэтажный жилой дом проектной жилой площадью 602,1 квадратных метра, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Предварительным договором стороны определили стоимость продаваемого объекта и порядок оплаты: цена продаваемого жилого дома составляет 8 000 000 рублей. В день подписания предварительного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, оставшуюся сумму в 4 000 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в срок до <дата>.

Кроме того, продавец поставил покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого недвижимого имущества, указанного в п. 1 предварительного договора, не названных в настоящем договоре. До заключения предварительного договора стороны запросили выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой следует, что право на дом зарегистрировано, каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении дома и притязаний третьих лиц на момент заключения предварительного договора не имелось.

Во исполнение предварительного договора стороны <дата> заключили основной договор купли-продажи в отношении ? доли в праве собственности на указанный выше жилой дом, цена продаваемой ? доли составляет 4 000 000 рублей.

В связи с достигнутой договоренностью о рассрочке оплаты (в двух равных частях) стороны заключили основной договор купли-продажи в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, продажа второй доли согласно достигнутой сторонами договоренности планировалась при оплате второй части стоимости всего дома.

Данный договор купли-продажи без номера от <дата> зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке <дата>, о чем выдано свидетельство <адрес> от <дата>.

<дата> сторонами заключен договор купли-продажи без номера, согласно условий которого продавец продает ? доли жилого дома, а покупатель покупает ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Данная ? доли принадлежит продавцу на основании: договора аренды земельного участка от <дата><номер>, дата регистрации <дата>, <номер>; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата><номер>; договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата>, <номер>; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (пункт 1 договора).

Цена продаваемого объекта составляет 4 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами до подписания данного договора (п. 2.2 договора, расписка от <дата>).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, определением судебной коллеги и по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер> по иску Министерства имущественных отношений <адрес>, Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к <ФИО>4, <ФИО>3 о сносе самовольного строения и об обязании освободить земельный участок от строения (части жилого дома) в пределах береговой полосы) постановлено обязать <ФИО>4, <ФИО>3 снести самовольную постройку – трехэтажный жилой дом общей площадью 602,1 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>.

По рассмотрении данного дела суд установил, что спорный жилой дом возведен с нарушением законодательных норм и подлежит сносу.

То есть спорный объект был возведен и введен ответчиком в гражданский оборот, но с нарушением требований закона, в связи с чем, впоследствии было принято решение о его сносе. Тем самым условия указанных сделок не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи без номера от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4.

- применить последствия недействительности договора купли-продажи без номера от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4.

- взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей.

- признать недействительным договор купли-продажи без номера от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4.

- применить последствия недействительности договора купли-продажи без номера от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4.

- взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей.

- взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 321 830 рублей.

- взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 300 рублей.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2013 году познакомился с <ФИО>4, который предложил купить ему достроенный дом, цена и дом истца устроили. Они обговорили форму расчета и составили предварительный договор. Истцу было удобно именно <дата> передать средства, поэтому составили предварительный договор о приобретении всего дома, за ? долю дома истец передал сразу денежные средства, о чем ответчик написал расписку. Далее истец нашел достаточную сумму для приобретения дома и <дата> истец и ответчик заключили договор купли-продажи на приобретение второй половины дома. Документы все были подписаны. Оплата была наличными. На момент подписания договора объект был построен с техническими характеристиками, была устная договоренность, что ответчик узаконит здание. Истцу был предъявлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчика. Денежные средства <дата> передавались на улице <адрес> в офисе Сбербанка наличными средствами, <ФИО>4 написал расписку, потом зарегистрировали сделку по приобретению ? доли жилого дома. Деньги были переданы до регистрации права. До момента приобретения дом осматривался, были договоренности по доделке дома, оснований не доверять не было. По договору от <дата> денежные средства также передавались до подписания договора и акта передачи. После подписания данного договора в ФРС не обратились, так как не было времени, потом начались судебные разбирательства. О рассмотрении далее в суде истец знал.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу: <адрес>. По данному адресу ответчик судебную корреспонденцию, в том числе, иск с приложением документов получал, участие в судебном заседании ранее принимал. Суд не располагает сведениями о том, что причины неявки в данное судебное заседание являются уважительными. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что на <дата> на него было подано несколько исков, и они договорились с <ФИО>3 переписать на него весь дом. Поэтому составили второй договор, но не успели зарегистрировать. <ФИО>3 знал, что государственные органы обратились в суд с иском о сносе дома. Второй договор был фиктивный, по второму договору денежные средства он не получал.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По смыслу ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости без номера, согласно условий которого стороны договорились об осуществлении сделки купли-продажи путем заключения настоящего и в последующем договора купли-продажи (далее – основной договор) в срок до <дата> включительно, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество – трехэтажный жилой дом проектной жилой площадью 602,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Данный жилой дом принадлежит продавцу на праве договора аренды земельного участка от <дата><номер>, дата регистрации <дата>, <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Арендодателем выступает Министерство имущественных отношений <адрес>.

Согласно п. 3 договора от <дата> трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> будет продан Продавцом Покупателю за 8 000000 (Восемь миллионов) рублей. С момента подписания настоящего предварительного договора изменение стоимости трехэтажного жилого дома - не допускается.

Порядок расчета стороны установили следующий: В день подписания настоящего договора Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей Покупатель обязуется передать Продавцу в срок до <дата> (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 6 названного договора Продавец ставит Покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого недвижимого имущества, указанного в п.1. настоящего предварительного договора, не названных в настоящем договоре. До подписания основного договора купли-продажи недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего предварительного договора никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Судом также установлено, что <дата> между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает ? доли жилого дома, а покупатель покупает ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Общая площадь указанного жилого трехэтажного дома – 602,1 кв.м., в том числе жилая – 439,1 кв.м., кадастровый <номер>.

Цена продаваемой ? доли жилого дома составляет 4000000 рублей (п. 2.1 названного договора).

Во исполнение договора купли-продажи <ФИО>3 передал <ФИО>4 денежные средства в сумме 4000000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской продавца.

Указанный объект недвижимости в виде ? доли жилого дома передан <ФИО>6 по акту приема-передачи от <дата>, подписанному продавцом и покупателем.

<дата> истец зарегистрировал свое право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

<дата> сторонами заключен договор купли-продажи без номера, согласно условий которого продавец продает ? доли жилого дома, а покупатель покупает ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Данная ? доли принадлежит продавцу на основании: договора аренды земельного участка от <дата><номер>, дата регистрации <дата>, <номер>; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата><номер>; договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата>, <номер>; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 названного договора цена продаваемого объекта составляет 4 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами до подписания данного договора, что подтверждается соответствующей распиской от <дата>

Во исполнение указанного договора купли-продажи <ФИО>4 передал <ФИО>3 объект недвижимости по акту приема-передачи от <дата>.

Поддерживая исковые требования, представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что после заключения договора купли-продажи доли жилого дома по <адрес>, истец свое право собственности зарегистрировать не смог в связи с наличием на тот момент запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> гражданского дела <номер>.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело <номер> по иску Министерства имущественных отношений <адрес>, иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к <ФИО>7, <ФИО>3 о признании объекта – жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:17567, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести самовольную постройку за счет собственных средств.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> суд обязал <ФИО>4, <ФИО>3 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в пределах 20-тиметровой береговой полосы реки Ушаковка в границах координат: <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер><номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер> от находящегося на нем строения(части жилого дома), ограничивающего возможность свободного доступа к водному объекту, а также возможность пребывания на любой части береговой полосы. В удовлетворении исковых требований об обязании <ФИО>4, <ФИО>3 снести самовольную постройку - трехэтажный жилой дом общей площадью 602,1 кв. метров, с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части и принято по делу новое решение. Суд обязал <ФИО>4, <ФИО>3 снести самовольную постройку - трехэтажный жилой дом общей площадью 602,1 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения иска о сносе) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данными судебными актами установлен факт самовольного строительства объекта недвижимости - трехэтажного жилого дома общей площадью 602,1 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000020:17567, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ <номер>, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленных законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что трехэтажный жилой дом общей площадью 602,1 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, право собственности на которое не подлежит возникновению в силу закона (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что сделки по отчуждению жилого дома, не являющегося объектом гражданских правоотношений нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, положения п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 222 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в следствие чего договоры купли-продажи от <дата> и от <дата>, заключенные между <ФИО>4 и <ФИО>3, являются недействительными сделками в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно представленным в материалы гражданского дела собственноручным распискам <ФИО>4, ответчиком во исполнение договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> были приняты от истца денежные средства на общую сумму 8000000 рублей.

При этом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку, суд пришел к выводу о недействительности сделок, совершенных между <ФИО>4 и <ФИО>3 по договорам купли-продажи от <дата> и от <дата>, с момента их совершения (ничтожная сделка) и не порождающих никаких правовых последствий, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 8000000 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после <дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с <дата> (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до <дата> - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с <дата> - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными <ФИО>2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт <ФИО>2 в сети "Интернет" и официальное издание <ФИО>2 "<ФИО>2".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте <ФИО>2 или в «<ФИО>2» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих <ФИО>2 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

15.10.2015

9,02

17.112015

9

15.12.2015

7,18

25.01.2016

7,81

19.02.2016

9

17.03.2016

8,81

15.04.2016

8,01

19.05.2016

7,71

16.06.2016

7,93

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,22

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей после 03.07.16 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с19 июня 2017 г.

9
Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

с 3 августа 2015 г.

11

Информация Банка России от 31.07.2015

с 16 июня 2015 г.

11,5

Информация Банка России от 15.06.2015

с 5 мая 2015 г.

12,5

Информация Банка России от 30.04.2015

с 16 марта 2015 г.

14

Информация Банка России от 13.03.2015

cо 2 февраля 2015 г.

15

Информация Банка России от 30.01.2015

c 16 декабря 2014 г.

17

Информация Банка России от 16.12.2014

c 12 декабря 2014 г.

10,5

Информация Банка России от 11.12.2014

с 5 ноября 2014 г.

9,5

Информация Банка России

с 28 июля 2014 г.

8
Информация Банка России от 25.07.2014

с 28 апреля 2014 г.

7,5

Информация Банка России от 25.04.2014

с 3 марта 2014 г.

7
Информация Банка России от 03.03.2014

с 13 сентября 2013 г.

5,5

Информация Банка России от 13.09.2013

Как установлено в судебном заседании <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>

Кроме того, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Поскольку указанные договоры признаны судом недействительными в силу их ничтожности, а денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 8000000 рублей ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования у ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, проверив, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, не оспорен ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 321 830 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28300 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 27900 рублей и от <дата> на сумму 1200 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 28300 рублей.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <ФИО>3 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи без номера от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи без номера от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4, взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи без номера от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи без номера от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>4, взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321 830 рублей.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Н.С. Краснова