Апелляционное постановление № 22-1249/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-58/2023

Судья Балашов И.А. дело № 22-1249/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Афонина Е.В., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 031303 от 22.05.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО2, <.......> судимый:

07 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф оплачен 12 февраля 2023 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Постановлено, что прибытие осужденного ФИО1 в колонию-поселение осуществляется осужденным самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 58 300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, изучив существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Исхаковой М.Г., заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Афонина Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, по указанным в жалобах доводам, прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за умышленное повреждение имущества Потерпевший №2, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в сумме 58 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 08 января 2023 года в г. Ялуторовске Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении данных преступлений признал полностью.

По ходатайству ФИО1, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд назначил самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, не обсудив возможность достижения цели наказания путем назначения ему по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде штрафа, принудительных работ, что явно не соответствует степени общественной опасности свершенного деяния и его личности.

Полагает, что при назначении ему наказания не учтено наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что 09.03.2023 года им полностью возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 58300 рублей, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Просит изменить приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2023 года, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Исхакова М.Г. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является верной.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1, разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно признал в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное принятие мер к лечению от алкогольной зависимости.

Кроме того, суд во исполнение требований ст. 6 УК РФ принял во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников на его поведение, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, проживает с семьей, где является единственным кормильцем, сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, наличие заболевания, отсутствие инвалидности, прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Данное обстоятельство смягчающим судом первой инстанции не признано, поскольку на момент постановления приговора потерпевшей Потерпевший №2 не был возмещен имущественный ущерб.

При этом закон, ограничивая возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание моментом вступления приговора в законную силу, не ставит решение этого вопроса в зависимости от стадии уголовного судопроизводства.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что после постановления приговора, но до момента вступления его в законную силу, то есть до принудительного взыскания, потерпевшей Потерпевший №2, осужденным добровольно и в полном объеме, был возмещен имущественный ущерб в размере, определенном приговором.

Факт добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается распиской, не доверять которой оснований не имеется, поскольку её достоверность самой потерпевшей также подтверждена (телефонограмма от 10.05.2023 года).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебное решение изменить, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ, признать добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением, назначенного осужденному по ч.1 ст.167 УК РФ наказания.

Вместе с тем, вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, данных, характеризующих личность осужденного ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против порядка управления к наказанию в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, обстоятельств дела, целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, и приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное решение о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, которое мотивировано в приговоре суда, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными, и также, в том числе и исследовав в судебном заседании дополнительные документы, предоставленные осужденным о материальном положении его семьи и его положительных характеристиках, не находит оснований для применения указанных положений закона, полагая, что имеющиеся данные о личности ФИО1, составе его семьи, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции, дабы не ухудшать положение осужденного ФИО1, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, необходимо назначить в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации до 04 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: