Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом Новоспасский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-119/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новоспасский» к Хромову Д. И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новоспасский» (далее ООО «Торговый дом Новоспасский») обратилось в суд с иском к Хромову Д.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.09.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2016 года в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что 14.09.2014 года ООО «Торговый дом Новоспасский» заключило с ФИО2 договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроками погашения по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, начиная с 01.11.2014 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ФИО2 наличными своевременно и в полно объеме, о чем была составлена расписка. В нарушение условий договора займа заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец требует полного возврата заемных денежных средств. После заключения договора займа и просрочки платежей, заемщик сменил фамилию с «Сергеев» на «Хромов», а также отчество с «Сергеевич» на «Игоревич», что, по мнению истца, указывает на его попытки уйти от исполнения обязательств по указанному договору займа. В результате действий ответчика в настоящее время существует задолженность Хромова Д.И. по договору займа на общую сумму <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за просрочку пользования займом с 01.11.2014 года по 17.01.2017 года в сумме <данные изъяты>, исчисленные в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на положения ст.ст.807, 809, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Хромова Д.И. задолженность по договору займа от 14.09.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2016 года в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Торговый дом Новоспасский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Хромова Д.И. задолженность по договору займа от 14.09.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 года по 17.01.2017 года (809 дней) в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Пояснил, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, ему была направлена претензия о возврате долга и процентов, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик Хромов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных заявлений об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела и имеющихся документов, ответчик Хромов Д.И. ни в одно судебное заседание не явился. В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ОВМ МОМВД России «Кимовский» по Тульской области, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Попытки уведомления посредством телефонограммы положительного результата не принесли.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших Хромову Д.И. явиться в судебное заседание, представлено не было.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Хромов Д.И. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Хромова Д.И. о дате, времени и месте судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом Новоспасский» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2011 года с присвоением основного государственного регистрационного №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> № (л.д.7).

Из Устава ООО «Торговый дом Новоспасский» следует, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, к основным видам деятельности относятся: оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами, консервами из мяса и мяса птицы, включая субпродукты, оптовая торговля яйцами, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, организация грузоперевозок, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством (л.д.15-30).

14.09.2014 года между ООО «Торговый дом Новоспасский» и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 взял в долг у ООО «Торговый дом Новоспасский» денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуясь выплачивать долг ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с 01.11.2014 года (л.д.46).

Из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2003 года, что следует из свидетельства 71 № (л.д.14).

По данным информационной выписки из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 12.09.2016 года Хромов Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, ИНН № (л.д.10-13).

По сообщению Отдела записи актов гражданского состояния от 02.02.2017 года № в архиве отдела имеется запись акта о перемене имени № от 19.09.2014 года на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. После государственной регистрации перемены имени – Хромов Д. И. (л.д.43).

09.02.2017 года ООО «Торговый дом Новоспасский» направило претензию в адрес Хромова Д.И. с требованием о возврате задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также процентов за просрочку пользования займом за период с 01.11.2014 года по 17.01.2017 года в сумме <данные изъяты> (л.д.75).

Представитель истца ООО «Торговый дом Новоспасский» по доверенности ФИО1 по факту неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств обращался в МОМВД России «Кимовский», что подтверждается отказным материалом КУСП №, оконченным 30.12.2015 года.

Из указанного материала следует, что 21.12.2015 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО2, с которым ООО «Торговый дом Новоспасский» заключило договор займа на сумму <данные изъяты>, о чем была написана соответствующая расписка, ФИО2 обязался выплачивать задолженность ежемесячно не позднее первого числе месяца в сумме <данные изъяты> По данному факту проводилась проверка, постановлением УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО8 от 30.12.2015 года в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.55-72).

Положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Суд считает, что факт передачи денежных средств по расписке от 14.09.2014 года подтвержден письменными доказательствами.

Составление долговых документов, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в суд соответствующих доказательств, опровергающих факт получения от истца суммы займа в заявленном размере.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 812 Гражданского кодекса РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Такие доказательства безденежности договора займа стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суд находит исковые требования в части возврата суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащими взысканию с ответчика заемных денежных средств в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с 01.11.2014 года по 17.01.2017 года. Однако с представленным истцом расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит арифметически неверным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 года по 17.01.2017 года, подлежащих взысканию с ответчика Хромова Д.И., будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

01.11.2014

31.05.2015

212

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2017

17.01.2017

17

10%

365

<данные изъяты>

Итого:

809

9,07%

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Новоспасский».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, с Хромова Д.И. подлежат взысканию в пользу ООО «Торговый дом Новоспасский» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новоспасский» к Хромову Д. И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Хромова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новоспасский» (местонахождение: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКАТО №, ОКПО №, дата образования юридического лица 25.10.2011 года), денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за период с 01.11.2014 года по 17.01.2017 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новоспасский» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий