Решение № 2-498/2018 2-498/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело № 2-498/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

21.09.2011 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере 574 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 11% годовых. ФИО1 обязалась использовать полученный заем исключительно на цели приобретения в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <****>, стоимостью 820 000 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы. Квартира была ответчицей приобретена. Регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена --.--.----.. В настоящее время владельцем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», жилое помещение в силу закона находится в залоге у истца. По условиям договора займа ответчица обязана была производить гашение суммы займа и процентов по нему ежемесячными платежами по 6 553 рубля. Ответчица неоднократно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению долга, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. За нарушение сроков возврата займа и процентов по нему договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченной суммы займодавцу. 19.12.2017 ответчице направлено требование о досрочном погашении долга в срок до 19.01.2018г. Данное требование ответчицей не исполнено. Задолженность ФИО1 по договору займа на дату 19.01.2018 составляет 470 184, 74 рубля, в том числе:

- основной долг - 448 060, 25 руб.;

- проценты - 20 020, 69 руб.;

- пеня - 2 103, 80 руб.

Согласно отчету оценщика на --.--.----. стоимость спорной квартиры по <****> составляет 828 000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 21.09.2011 в сумме 470 184, 74 рубля, в том числе: основной долг - 448 060, 25 руб.; проценты - 20 020, 69 руб.; пеню - 2 103, 80 руб.;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, исходя из 11% годовых, начиная с 19.01.2018 и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита;

- обратить взыскание на квартиру по адресу: <****>, принадлежащую ответчице, с определением начальной продажной цены в размере 662 400 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, установленной в отчете оценщика, со способом реализации через публичные торги;

- взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 13 901, 85 рублей.

В судебное заседание истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции ФЗ № 32 от 07.02.2011) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ № 32 от 07.02.2011), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (в ред. 28.06.2011 N 168-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (в ред. 28.06.2011 N 168-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что 21.09.2011 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ответчице заем в размере 574 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11 % годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно. Заем предоставлен на приобретение в собственность ответчицы однокомнатной квартиры по адресу: <****> (л.д. 20-30). ФИО1 была обязана погасить заем путем внесения ежемесячных аннуитетных (кроме первого и последнего) платежей в установленный договором срок – не позднее последнего числа каждого месяца согласно установленному графику. В сумму ежемесячного платежа включена сумма основного долга, а также сумма начисленных процентов (л.д. 31-35). Согласно п. 5.2. и п.5.3. договора займа при нарушении сроков возврата займа и процентов по нему заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченной суммы займодавцу.

Сумма займа в размере 574 000 рублей была переведена на счет ФИО1 и использована ею на указанные в договоре займа цели – на покупку квартиры, что подтверждается самим договором займа, платежным поручением и договором купли-продажи квартиры (л.д. 20-30, 36, 37-42). Это также не было оспорено ответчицей.

Квартира по адресу: <****> стоимостью 820 000 рублей была приобретена ответчицей по договору купли-продажи от --.--.----. и поступила в ее собственность, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 37-42, 43).

С учетом того, что вышеуказанная квартира была приобретена ответчицей с частичным использованием заемных денежных средств, квартира была обременена залогом (ипотекой) в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости») в пользу кредитора ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается Закладной (л.д. 44-55).

На основании договора купли-продажи закладной от --.--.----. права по Закладной были переданы с 10.10.2011 новому владельцу – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С 27.03.2013 права по Закладной были переданы истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании договора купли-продажи от 21.03.2013 (л.д. 52-53). Соответственно, с 27.03.2013 владельцем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1. и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключили договор займа. Договор займа является действительным, содержит все его существенные условия, стороной ответчицы не был оспорен. По договору займа ФИО1 фактически получила денежные средства в размере 574 000 рубля, которые были использованы ею на предусмотренные договором займа цели – приобретение в свою собственность вышеуказанной квартиры. Квартира ответчицей была фактически приобретена и поступила в ее собственность. Квартира обременена залогом (ипотекой) в силу закона. В настоящее время владельцем Закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняла, т.к. допускала просрочки ежемесячных платежей по основному долгу и процентам уже с 01.06.2014г. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-19). Это также не было оспорено ответчицей.

В такой ситуации у истца, владеющего в настоящее время правами на получение исполнения по денежным обязательствам ответчицы, обеспеченным ипотекой, а также правом залога на имущество, обремененное ипотекой, возникло право требования возврата ответчицей суммы займа с причитающимися процентами, а также право требования выплаты пени за просрочку исполнения заемного обязательства.

25.12.2017 истцом в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, а также начисленных на нее процентов и пени (л.д. 127, 128, 130). ФИО1 данное требование было получено 12.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 129). До настоящего времени данное требование ответчицей не исполнено. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 как с заемщицы по договору займа в пользу истца.

Из представленного истцом расчета суммы иска (л.д. 6-19) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа на дату 19.01.2018 включительно составляет 470 184, 74 рубля, в том числе: основной долг - 448 060, 25 руб.; проценты - 20 020, 69 руб.; пеня - 2 103, 80 руб. Судом данный расчет проверен, он является правильным. Проценты за пользование займом рассчитаны, исходя из установленной договором займа процентной ставки 11% годовых, а также с учетом погашенных сумм процентов. Пеня на основной долг и проценты также соответствует установленному договором размеру (0,1% годовых от суммы долга за каждый день просрочки) и периоду просрочки.

Таким образом, расчет долга соответствует условиям договора займа, ответчицей данный расчет не оспорен.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 470 184, 74 рублей удовлетворить.

Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <****>, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на основании отчета оценщика в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ № 44 от 06.04.2011) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ (в редакции ФЗ № 44 от 06.04.2011) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного ипотекой денежного требования истца к ответчице подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спорное жилое помещение как приобретенное на заемные денежные средства, полученные ответчицей ФИО1 по договору займа, является обремененным залогом в силу закона. Задолженность по договору займа ответчицей не погашена. Сумма долга взыскивается с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного суд приходит к выводу о праве истца как залогодержателя получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. В связи с этим на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Способом реализации заложенной квартиры по адресу: <****> суд считает необходимым определить продажу жилого помещения с публичных торгов.

Сторонами при заключении 21.09.2011 договора займа было согласовано, что стоимость залогового имущества устанавливается в размере 820 000 рублей (л.д. 21). Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от 18.01.2018, рыночная стоимость квартиры по <****> составляет 828 000 рублей (л.д. 58-123). В связи с тем, что между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто соглашение о начальной продажной цене квартиры на публичных торгах, а стоимость квартиры, установленная в договоре займа от 21.09.2011 на сегодняшний день не является актуальной, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорной квартиры на публичных торгах на основании отчета оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от 18.01.2018 и согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от 18.01.2018г. Соответственно, начальная продажная цена квартиры с публичных торгов составит 662 400 рублей (828 000 рублей * 80%). Указанная стоимость имущества ответчицей в судебном заседании оспорена не была.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчицей суду соответствующее ходатайство не было заявлено.

Истец также просит взыскать с ФИО1 дополнительно проценты за пользование денежными средствами, исходя из 11% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 448 060, 25 руб., начиная с 19.01.2018 и по день фактического возврата суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд признает данное требование правомерным, соответствующим требованиям ст. 811 ГК РФ, в соответствие с которой проценты уплачиваются по день фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не погашен основной долг по договору займа в размере 448 060, 25 рублей. Проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 20 020, 69 рублей, исходя из 11 % годовых, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ФИО1 взыскиваются по 19.01.2018 включительно.

Следовательно, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, подлежат начислению, начиная с 20.01.2018 (а не с 19.01.2018, как заявлено истцом) по день фактического возврата ФИО1 суммы займа, и подлежат взысканию с ФИО1 с учетом фактического погашения ею спорной задолженности. В связи с этим требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ответчице о взыскании процентов по день фактического возврата займа, начиная с 19.01.2018, подлежит частичному удовлетворению, т.к. проценты подлежат взысканию не с 19.01.2018, а с 20.01.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение от 29.01.2018 (л.д. 5), согласно которому истцом при обращении в суд с имущественными исковыми требованиями при цене иска в размере 470 184, 74 рубля, а также с неимущественным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и с имущественным требованием, не подлежащим оценке, о взыскании процентов по день возврата займа, уплачена госпошлина в размере 13 901, 85 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

В связи с полным удовлетворением судом имущественного искового требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», подлежащего оценке, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также в связи с полным удовлетворением неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество и частичным удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, - о взыскании процентов по день фактического возврата займа с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 13 901, 85 рублей. При этом частичное удовлетворение судом требования о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов по день фактического возврата займа не обязывает суд применить принцип пропорциональности взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», юридический адрес: 125171 <...>, этаж 8, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2012, задолженность по договору займа № от 21.09.2011 по состоянию на 19.01.2018 включительно в общем размере 470 184 (четыреста семьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 74 копейки, в т.ч. основной долг – 448 060 (четыреста сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 25 копеек, проценты – 20 020 (двадцать тысяч двадцать) рублей 69 копеек, пеню – 2 103 (две тысячи сто три) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», юридический адрес: 125171 <...>, этаж 8, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2012, проценты за пользование денежными средствами, исходя из 11% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 448 060 (четыреста сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 25 копеек, начиная с 20.01.2018 и по день фактического возврата суммы займа с учетом фактического погашения спорной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью 30, 9 кв.м., расположенную по адресу: <****>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 30, 9 кв.м., расположенной по адресу: <****>, кадастровый №, в сумме 662 400 (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», юридический адрес: 125171 <...>, этаж 8, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901 (тринадцать тысяч девятьсот один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова