Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело № 2 – 2364/2018 12 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Пласт-Альянс» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 582 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 298,61 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 по договору займа с поручительством от 01 сентября 2016 года и расписке от 01 сентября 2016 года получила от истца заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до 31 декабря 2016 года. За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца 3 процента от суммы займа до дня её возврата, пункты 3.1 и 3.2 Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора. Заемщик до настоящего времени заем не возвратил, проценты за пользование займом своевременно и в полном объеме не выплатил. Согласно п. 5.1 Договора поручителем является ООО «Пласт-Альянс» (ИНН <***>), который обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, п. 5.4 Договора. Претензиями от 06 января 2018 года займодавец потребовал от заемщика и поручителя погашения задолженности по договору до 15 января 2018 года. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена ответчиками.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2016 года между ФИО1, с одной стороны, ФИО2, именуемая в дальнейшем Заемщик, и ООО «Пласт-Альянс», именуемое в дальнейшем Поручитель, заключен Договор займа с поручительством, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Заем предоставляется сроком до 31 декабря 2016 года (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3 процентов в месяц.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

Поручителем по настоящему договору является ООО «Пласт-Альянс» (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 договора поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Претензиями от 06 января 2018 года займодавец потребовал от заемщика и поручителя погашения задолженности по договору до 15 января 2018 года.

Ответчиками в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу суммы займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 сентября 2016 года по 12 июля 2018 года в размере 582 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 12 июля 2018 года в размере 164 298,61 рублей солидарно. Расчет процентов судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчики свои возражения относительно правильности расчета процентов суду не предоставили.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ООО «Пласт-Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 582 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 298,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей, всего в общей сумме – 1 762 663,61 рубля солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 июля 2018 года