Решение № 2-3583/2020 2-3583/2020~М-3469/2020 М-3469/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3583/2020

Дело № 2-3583/2020

64RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать право собственности на <адрес> общей площадью 64,1 кв.м., в многоквартирном <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гермес-97», которое в настоящее время ликвидировано, заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно <адрес> общей площадью 68,2 кв.м., на 7 этаже, состоящей из трех жилых комнат. В настоящее время дом имеет <адрес>, кадастровый номер квартиры. После окончания строительства согласно пункту 1.5 договора и вода дома в эксплуатацию ООО «Гермес» обязалось передать в собственность дольщику жилое помещение по акту приема-передачи, после полной оплаты дольщиком стоимости жилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома общая стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность дольщика, составляет 327360 рублей.

ФИО1 оплата по договору о долевом участии в строительстве произведена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ год № на сумму 107920 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 440 рублей.

Согласно п. 1.4 договора долевого участия, срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию планировалось на 2 квартал 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ квартира под номером <адрес> была поставлена на кадастровый учет.

Квартира полностью соответствует строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и нормам жилищного законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, однако оформить права собственности на данное жилое помещение истец возможности не имеет, поскольку застройщиком квартира надлежаще ей не передана, документов о наличии у ООО «Гермес-97» прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство дома, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица и её представитель, а также ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданских дел №, №, №, рассмотренные Ленинским районным судом <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гермес-97», которое в настоящее время ликвидировано, заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно <адрес> общей площадью 68,2 кв.м., на 7 этаже, состоящей из трех жилых комнат. В настоящее время дом имеет номер <адрес><адрес>, кадастровый номер квартиры. После окончания строительства согласно пункту 1.5 договора и вода дома в эксплуатацию ООО «Гермес» обязалось передать в собственность дольщику жилое помещение по акту приема-передачи, после полной оплаты дольщиком стоимости жилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома общая стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность дольщика, составляет 327360 рублей.

ФИО1 оплата по договору о долевом участии в строительстве произведена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ год № на сумму 107920 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 440 рублей.

Указанный факт подтверждается также справкой ООО «Гермес-97» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фактическая оплата по договору осуществлялась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанную истцом дату договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора долевого участия, срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию планировалось на 2 квартал 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ квартира под номером <адрес> была поставлена на кадастровый учет, инвентарный № площадь <адрес>,1 кв.м.

ФИО1 осуществляет владение и пользование квартирой <адрес>, осуществляет плату коммунальных платежей ТСН «На Ипподромной» по платежным документам, оформленным на имя ФИО1

Как следует из материалов гражданских дел №, №, №, ранее рассмотренных Ленинским районным судом <адрес>, решения по которым вступили в законную силу, строительство кирпичного 3-х подъездного жилого дома по <адрес> (строительный номер) началось в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования ООО «АЮТ» в соответствии с-постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> ООО «АЮТ» было выдано разрешение на строительство - пристройку трех блок-секций № к жилому <адрес>.

Однако, строительство вышеуказанного жилого дома завершилось постройкой 5-ти подъездов, вместо разрешенных трех. Кроме того, был построен 3-х подъездный панельный жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ года три подъезда (блок-секции 1А,2А,3А) были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гермес-97» ТСЖ «На Ипподромной» передан законченный строительством многоквартирный жилой дом, (панельный ) по адресу: <адрес> Б.

В соответствии с договором о передаче прав Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало Товариществу собственников жилья «На Ипподромной» права заказчика в отношении многоквартирных жилых домов <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало всю техническую документацию по жилому дому для заключения договоров на жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Гермес-97» произвело полное заселение вышеуказанных домов.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом (панельный ) по адресу <адрес> А.

Панельный 3-подъездный жилой дом построен на земельном участке, находившемся в федеральной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ заводская конюшня «Саратовская» в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р земельный участок с кадастровым № был разделен на четыре земельных участка.

При этом был сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 7392 кв.м. на пересечении улиц им. <адрес> под многоквартирными домами №. Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка - многоквартирные дома. В настоящее время, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым № площадью 7392 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений жилых домов по <адрес> № <адрес> единогласно постановлено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади квартир лицам осуществившим инвестирование строительства (участникам долевого строительства) возведенных объектов недвижимости: 4-5 подъездов кирпичного многоквартирного жилого <адрес> и 3-х подъездов панельного многоквартирного жилого <адрес> для размещения возведенных объектов капитального строения. ФИО5 обращался в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены документы по установленному перечню. Разъяснено право на обращение в суд в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ.ТСЖ «На Ипподромной» обращалось в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в выдаче разрешение, с указанием на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Саратостройреконструкция», установлено, что многоквартирный жилой дом (панельный) находится в работоспособном состоянии, существенных нарушений строительных норм и правил при обследовании жилого дома не выявлено.Из сводного экспертного заключения по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Пристройка восьми десятиэтажных блок-секций к жилому дому № по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ГУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» следует, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома (панельного) соответствует действующим нормам. Согласно техническому заключению ООО «ТПИ-Проект» от 2016 года здание десятиэтажного 3-подъездного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, соответствует принятым проектным решениям, действующим момент возведения строительным и противопожарным нормам. Расположение указанного здания на земельном участке соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным регламентам. ДД.ММ.ГГГГ инспекционным отделом по <адрес> управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> составлен акт проверки многоквартирного жилого дома (панельный ) по адресу <адрес> А, из которого следует, что примененные строительные материалы и строительные конструкции соответствуют действующим ГОСТам, СниПам, техническим регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Однако в виду отсутствия разрешения на строительство, проектной и исполнительной документации, в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов было отказано. Аналогичный вывод содержится в ответе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> выдано предписание о согласовании эксплуатации самовольного строения: многоквартирный 3-х подъездный десятиэтажный панельный жилой <адрес>А по <адрес>. Кадастровый учет жилого дома осуществлен в 2014 года, что следует из кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Ипподромной» заключен договор № на отпуск питьевой воды с МУПП «Саравводоканал», ДД.ММ.ГГГГ - договор № поставки газа с ООО «Саратовская газовая компания», ДД.ММ.ГГГГ - договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о незавершенном строительстве в сумме 169447000 рублей, включенные в конкурсную массу должника - ООО «Гермес - 97» в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника». Установлено, что спорный жилой дом не подлежал включению в конкурсную массу должника-застройщика, т.к. на момент признания его банкротом строительство жилых домов было окончено, права на них переданы. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> МЧС России по <адрес> сообщено, что МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор на объектах незавершенного строительства. Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7392 кв.м., располагается в пределах территориальной зоны Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки. Из ответа конкурсного управляющего ООО «Гермес -97» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у конкурсного управляющего ФИО6 отсутствует проектная документация на жилой <адрес>Б расположенный по адресу: <адрес> выводам проведенной по делу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома - №А по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и самовольной постройки – многоквартирного жилого <адрес>, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с экспертным заключением № общества с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Гарант» <адрес>А по <адрес> соответствует строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и жилищному законодательству РФ, не нарушает права третьих лиц.

Оснований подвергать сомнению выводы указанного заключения суд не усматривает, поскольку они основаны на проведенном в соответствии с действующим законодательством исследовании, четкие, подробные. Заключение в целом соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, доводы истца не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для признания за истцом права собственности на часть самовольной постройки - <адрес> общей площадью 64,1 кв.м. состоящей из трех жилых комнат, на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 17164 рубля 71 копейка.

В тоже время, по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без согласия администрации и без получения необходимых разрешений.

Таким образом, понесенные истицей в ходе рассмотрения настоящего дела расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с её намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное строение и не обусловлены установлением факта нарушения прав истицы администрацией местного самоуправления, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований к взысканию судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 64,1 кв.м. состоящей из трех жилых комнат, на 7 этаже в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратов.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья: