Апелляционное определение № 33А-11/2026 33А-11205/2024 33А-94/2025 от 5 апреля 2026 г.

Судья Куренных Е.В.

Дело № 33а-11/2026, 2а-1136/2024

УИД 59RS0044-01-2024-002529-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от 27.04.2024, в также в виде выговора и выговора устно от 07.05.2024, выговора от 14.05.2024, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в обычных условиях содержания. 27.04.2024 был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с тем, что 26.04.2024 не представился по установленной форме сотруднику ФИО3 Факт нарушения отрицает, указывает, что представился по установленной форме, взыскание наложено в связи с наличием личной неприязни к нему со стороны начальника отряда ФИО3 В период нахождения в ШИЗО был вызван на дисциплинарную комиссию 07.05.2024, по итогам которой были наложены взыскания в виде устного выговора и выговора. Основания наложения взысканий административному истцу неизвестны, нарушений не допускал. 14.05.2024 вновь был вызван на дисциплинарную комиссию, по итогам которой объявлен выговор за ненадлежащую уборку камеры штрафного изолятора. Полагает, что все дисциплинарные взыскания наложены необоснованно, нарушения им не допускались. Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.07.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 27.04.2024 № 192. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда в указанной части. Указывает, что ФИО1 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушен пункт 21 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), в связи с чем, взыскание наложено обоснованно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что не совершал дисциплинарных проступков, за которые привлечен к ответственности. Ссылается на неполноту установленных по делу обстоятельств, фальсификацию представленных суду видеозаписей и их неверную оценку судом.

По запросу судебной коллегии Комитетом ЗАГС Пермского края представлена информация о наличии актовой записи от 08.09.2025 о смерти ФИО1, дата смерти 09.11.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 22.06.2021 по 09.09.2024 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 17.09.2022 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д. 25, 64).

Согласно рапорту начальника отряда ФИО3 от 26.04.2024 № 192, рапорту инспектора отдела безопасности М. от 26.04.2024, ФИО1 26.04.2024 в 13:43 час. при входе в служебное помещение не представился по установленной форме. От дачи объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем составлен акт (л.д. 37, 38, 40, 42, 43, 47, 60, 61, 63, 65).

Допущенное ФИО1 нарушение было рассмотрено на административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 27.04.2024, на которой принято решение о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (л.д. 47, 103).

Врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление от 27.04.2024 о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток (л.д. 35-36, 58-59).

С выпиской из протокола административной комиссии от 27.04.2024 и с постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 знакомиться отказался, о чем составлен акт от 27.04.2024 (л.д. 66).

Кроме того, согласно рапорту ст.лейтенанта Б. от 01.05.2024 № 233 ФИО1 01.05.2024 в 06:26 час. в камере ШИЗО № 4 при обращении к сотруднику исправительного учреждения Б. не представился по установленной форме (л.д. 132)

Согласно рапорту ст.лейтенанта Б. от 01.05.2024 № 234, рапорту мл. инспектора Г. от 01.05.2024 № 235, рапорту инспектора отдела безопасности М. от 01.05.2024, ФИО1, содержась в камере № 4 ШИЗО, 01.05.2026 с 06:30 час. до 06:40 час. не следил за чистотой в камере, не произвёл уборку камерного санитарного узла, уборный инвентарь был предоставлен в полном объеме. От дачи письменных объяснений по указанным фактам ФИО1 отказался (л.д. 53, 54, 55, 76, 77, 78, 83).

Допущенные ФИО1 нарушения были рассмотрены на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 07.05.2024. Комиссией приняты решения о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора устно (не представился по установленной форме) и взыскания в виде выговора (отказался от уборки камерного санитарного узла) (л.д. 47, 84, 104).

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 07.05.2024 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 52, 75).

С выпиской из протокола административной комиссии от 07.05.2024 и с постановлениями о наложении взысканий от 07.05.2024 ФИО1 знакомиться отказался, о чем составлены акты от 07.05.2024 (л.д. 49, 50, 51, 66, 72, 73, 74, 99, 99 оборот, 131, 133).

Помимо этого, согласно рапорту ст.лейтенанта Б. от 09.05.2024 № 233, ФИО1, содержась в камере № 4 ШИЗО, 09.05.2024 с 06:30 час. до 06:40 час. не следил чистотой в камере, не произвёл уборку камерного санитарного узла, уборный инвентарь был предоставлен в полном объеме. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался (л.д. 92, 92 оборот, 129, 130).

Допущенное ФИО1 нарушение было рассмотрено на административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 14.05.2024. Комиссией принято решение о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора (л.д. 105-106, 126-127).

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.05.2024 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 128).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями частей 2, 3, 6 статьи 11, части 3 статьи 82, части 1 статьи 115, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности наложенного на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО по постановлению от 27.04.2024 № 192; оснований для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части суд первой инстанции не усмотрел. При этом суд исходил из того, что факт нарушения 26.04.2024 ФИО1 Правил внутреннего распорядка не нашел своего подтверждения, в части иных оспариваемых нарушений факты их совершения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, взыскания наложены уполномоченным лицом, установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, виды и размеры взысканий соответствуют характеру допущенных нарушений и личности истца. Относительно требований о признании действий (бездействий) сотрудников исправительного учреждения незаконными суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенного права. Требования о переводе в другое исправительное учреждение суд оставил без удовлетворения в связи с тем, что данный вопрос разрешается в ином порядке и не является способом восстановления права, нарушенного незаконным наложением дисциплинарного взыскания.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В силу пунктов «а» и «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Положениями части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка по требованию работников исправительного учреждения, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) исправительного учреждения либо при обращении к работникам исправительного учреждения осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

Выводы суда первой инстанции о том, что 26.04.2024 в 13:43 час. ФИО1 при входе в дежурную часть представился по установленной форме, как того требуют Правила внутреннего распорядка, сделаны на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, показаний допрошенной в качестве свидетеля - начальника отдела специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю П., в связи с чем, наложенное на ФИО1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, пункт 21 Правил внутреннего распорядка не возлагает на осуждённых обязанности при входе в служебное помещение представляться каждому сотруднику, находящемуся в помещении, либо какому-то конкретному сотруднику персонально. Такая обязанность может возникнуть лишь при предъявлении соответствующего требования сотрудником исправительного учреждения, чего в рассматриваемом случае установлено не было.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что факты нарушений установленного порядка отбывания наказания 01.05.2024 и 09.05.2024, за которые ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемыми постановлениями, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (пункт 11.3 Правил внутреннего распорядка).

Уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (пункт 365 Правил внутреннего распорядка).

Распорядок дня в ШИЗО установлен приказом начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 01.03.2024 № 192, в соответствии с которым в период с 06:30 час. до 06:40 час. предусмотрено мероприятие «уборка помещения» (л.д. 24).

Таким образом, ФИО1, отбывая взыскание в камере № 4 ШИЗО в условиях одиночного содержания, обязан был следить за чистотой в камере, производить уборку камерного санитарного узла, вместе с тем, 01.05.2024 в период с 06:30 час. до 06:40 час., а также 09.05.2024 в период с 06:30 час. до 06:40 час., ФИО1 возложенную на него обязанность не исполнил, при проведении режимного мероприятия «уборка помещения в камерах ШИЗО» не произвел уборку камерного санитарного узла. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ст.лейтенанта Б. от 01.05.2024 № 234 (л.д. 77), рапортом мл. инспектора Г. от 01.05.2024 № 235 (л.д. 78), рапортом начальника отряда ФИО3 (л.д. 82), рапортом инспектора отдела безопасности М. от 01.05.2024 (л.д. 83), рапортом ст.лейтенанта Б. от 09.05.2024 (л.д. 92 оборот), исследованными судом первой инстанции видеозаписями.

Кроме того, ФИО1 01.05.2024 в 06:26 час., находясь в помещении камеры № 4 ШИЗО, при обращении к ЗДПНУ ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Б. не представился по установленной форме, как того требуют положения пунктов 19, 21 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается рапортом ст.лейтенанта Б. от 01.05.2024 № 233 (л.д. 132), исследованными судом первой инстанции видеозаписью.

Таким образом, нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения были выявлены, зафиксированы в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами. Оснований не доверять составленным документам уполномоченными сотрудниками учреждения, не имеется.

В данном случае порядок наложения на ФИО1 взысканий соблюден, осужденному до применения оспариваемых дисциплинарных взысканий была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенных нарушений, от чего истец отказался.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия выводы суда первой инстанции сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административными ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения мер взыскания с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, поскольку в рассматриваемом случае признание незаконным наложенного дисциплинарного взыскания от 27.04.2024 в достаточной степени восстанавливает нарушенное право административного истца.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности по переводу административного истца в другое исправительное учреждение, поскольку перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое осуществляется в ином порядке и не может служить способом восстановления прав административного истца при признании незаконным дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку несогласие апеллянтов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/