Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018 ~ М-1108/2018 М-1108/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № 2-1353/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

прокурора – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО6 В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею чувства утраты, горя и обиды. Ответчик оставил несовершеннолетнего ФИО7, приходящегося истцу внуком, сиротой, а истца лишил единственной дочери. Из-за преждевременной смерти дочери, она пережила сильный стресс, до сих пор не может придти в себя и находится в сильной депрессии, ухудшилось состояние ее здоровья, нарушился сон, она не может думать ни о чем, кроме смерти дочери. В результате преступных действий ответчика погиб ее близкий родственник, последствием наступления данных событий явилось ее нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти дочери, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании истцом всей ситуации. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Также действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в виде затрат на отпевание, захоронение погибшей и на проведение поминального обеда, всего материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения морального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей, также расходы, понесенные на погребение, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Глазовского районного суда УР от 16.05.2018 года к участию в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен Глазовский межрайонный прокурор УР.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что в результате преступных действий ответчика потеряла свою единственную дочь, на которую истец в силу своего преклонного возраста рассчитывала как на помощь и поддержку в старости, также до момента смерти она проживала с дочерью вместе, они понимали друг друга, оказывали друг другу помощь и поддержку, были привязаны и эмоционально близки. Кроме этого вследствие противоправных действий ответчика остался внук, который проживает с ней и который нуждается в помощи матери, он намерен обратиться в суд с самостоятельным иском в свою защиту. Истец получает пенсию 12 000 рублей в месяц, своего жилья не имеет, ей тяжело заниматься воспитанием внука и его содержанием. Светлана проживала с истцом и сыном Дмитрием, периодически встречалась с ФИО2, в браке с ним не состояла, ее помощь в семье носила основной характер, в том числе в материальном плане, так как она работала, имела официальный и стабильный источник дохода. Ее дочь воспитала трех сыновей, двое из которых совершеннолетние, проживают отдельно, стали образцовыми людьми, работают, создали свои семьи, имеет благодарность от командования воинской части за воспитание образцового гражданина и патриота своей страны. Моральные страдания обосновывает в том числе тем, что страдает не только она, но и ее внук, ей тяжело на это смотреть, пребывает в стрессе, ухудшилось ее здоровье, сон нарушен, усугубились ранее имевшиеся заболевания, также она понесла затраты на захоронение, однако документы все оформлены на внука ФИО8 У ее дочери осталось три родных брата и три сына, один из которых несовершеннолетний, родителей, кроме истца, нет, в браке дочь также не была. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, находится в местах лишения свободы - в <данные изъяты>, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – лично под расписку от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы, в том числе исковое заявление с приложениями и судебные документы с разъяснением процессуальных прав получил, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о личном участии в ходе рассмотрения дела в адрес суда не направлял.

Суд определил дело рассмотреть в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что истец приходится ему бабушкой, бабушка после смерти его матери, не спит, тяжело ходит, рука не двигается. Расходы на погребение понес он, проживает в <адрес>, периодически приезжает в гости к бабушке, общается с братом, мама проживала с бабушкой и братом, периодически встречалась с ФИО2, в браке не состояла с ним, детей общих с ним не было. Он не намерен обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда, однако будет обращаться в суд с иском о понесенных расходах на погребение.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что приходится внуком истцу, умершая ФИО6 была его матерью, после случившегося у бабушки ухудшилось состояние здоровья, руки не двигаются, ноги не ходят, плачет, страдает бессонницей. В настоящее время проживает с бабушкой, ранее бабушка проживала с ними. Периодически мама проживала с ФИО2

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

По смыслу вышеназванного закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, изготовление и установка надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО2 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В указанное время в указанном месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО6, и в связи с этим преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, и действуя неосторожно по отношению к наступлению смерти потерпевшей, которую мог и должен был предвидеть, исходя из характера совершаемых действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений и без цели убийства, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 со значительным приложением физической силы нанес один удар кулаком руки по голове потерпевшей ФИО6, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. От полученного удара ФИО6 ударилась головой об дверной проем, после чего упала на пол. ФИО2, взяв потерпевшую ФИО6 за ноги, перетащил её из помещения прихожей квартиры в комнату, где продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес несколько ударов кулаком руки по голове потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важного органа человека.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга в левой теменной доле (4х3х1 см. бурого цвета), кровоизлияние в желудочки мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правом и левом полушариях (множественные диффузно-очаговые кровоизлияния красного цвета, сливающиеся между собой, больше в теменных областях), субдуральная гематома в левом полушарии 70 мл (рыхлые и эластичные темно-красные свертки и жидкая кровь в соотношении 2:1), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области справа (размерами 7х6 см.) и левой теменной области (размерами 8х6 см., толщиной 0.5 см.), кровоподтек в области левого глаза (красно-фиолетового цвета 6х4 см.), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза по наружному углу, множественные кровоподтеки в лобной области, сливающиеся между собой. Вышеописанные повреждения, как единый комплекс травмы у живых лиц, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО6 скончалась через непродолжительный промежуток времени в указанной квартире. Непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, явилась указанная закрытая черепно-мозговая травма.

Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 прекращено. Таким образом приговор суда вступил в законную силу.

Потерпевшей от данного преступления признана мать погибшей - истец по настоящему гражданскому делу – ФИО1 (у.д. том 1 л.д.141).

Из содержания приговора усматривается, что исковых требований о возмещении

ущерба и/или компенсации морального вреда в рамках указанного уголовного дела ФИО1 не заявлялось, взыскание денежных средств с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 судом не производилось.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью ФИО6 в результате противоправных действий ФИО2, истцом ФИО1 понесены расходы по организации похорон и погребению дочери понесены не были, в материалах дела имеется квитанция, согласно которой заказ на организацию похорон ФИО6, заключен между ИП ФИО9 и ФИО8, что также не оспаривалось истцом и в ходе судебного заседания, в связи с чем требования истца о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, судом не могут быть удовлетворены, так как самой истицей расходы на погребение дочери не были понесены. В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на погребение надлежит отказать.

При разрешении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Каких-либо возражений по иску, отзыва на исковое заявление ответчик суду не представил при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к неимущественным благам, они принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 заявлены в связи с тем, что она перенесла невосполнимую утрату вследствие безвременной смерти единственной дочери, поскольку поддерживала с ней близкие родственные и доверительные отношения, совместно проживала с ней. В связи с потерей дочери ухудшилось ее физическое и моральное самочувствие. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Утрата близкого человека, безусловно, нарушает личные неимущественные блага, принесла истцу нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации, поскольку иной эквивалент для восстановления нарушенного права законом не предусмотрен.

Гибель, безвозвратная утрата, потеря близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась единственной дочери, являвшейся для нее близким человеком, непосредственно проживавшей с истцом, оказывавшей ей помощь и поддержку, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, что является очевидным, не требующим дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и его полного возмещения, предусмотренная денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Как следует из п.8 данного руководящего разъяснения Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Ответчиком совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых причинен вред, учитывает то, что именно противоправные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6, а также умышленный характер действий ответчика, повлекших причинение смерти ФИО6 Наряду с этим судом учитывается имущественное положение причинителя вреда ФИО2, а также степень родства и характер родственных отношений между истцом и погибшей дочерью.

При таких данных на основании приведенных законоположений, исходя из характера и степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, вследствие факта совершения ответчиком умышленных активных действий, индивидуальные особенности истца, наличия у иных лиц права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и учитывая имущественное положение причинителя вреда, и учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на необходимость определения размера морального вреда на сумму 1 000 000 рублей суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а потому в удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика, не освобожденного от уплаты гос. пошлины, в доход местного бюджета должны быть взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей, исчисленной от требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Глазов», государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Самсонов