Апелляционное постановление № 22-1324/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/3-9/2023

Материал № 22-1324/2023 судья Матвеева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Франк М.В.,

адвоката Кониевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кониевой Л.И. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 марта 2023 года, которым адвокату Кониевой Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью

ФИО2 , осужденного 09 ноября 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кониевой Л.И., прокурора Франк М.В., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 29.03.2023 адвокату Кониевой Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью

ФИО2 , <данные изъяты>, осужденного 09.11.2018 Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кониева Л.И. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие постановлением суда. Указывает, что в период отбывания наказания ФИО2 приобрел тяжелое заболевание – <данные изъяты>, с тяжелой формой которого не справляется ФКУ ЛИУ-3. Считает, что <данные изъяты> свидетельствует о явных признаках <данные изъяты>. Ссылается на комиссионное заключение специалистов, которое подтверждает, что указанное заболевание входит в Перечень заболеваний, установленный постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004, оспаривает вывод заключения комиссии врачей ФКУ ЛИУ-3 о том, что заболевание ФИО2 не входит в Перечень заболеваний, дающий основание для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Цитируя положения ст.81 УК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано наличие у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в связи с чем просит постановление суда отменить, её ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Кониева Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить; прокурор Франк М.В. полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок их медицинского освидетельствования производится в соответствии с п.8 ст.175 УИК РФ.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 утвержден Перечень заболеваний, действующий в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. N 598.

Как следует из обжалуемого постановления, свои выводы об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 по болезни суд основал на заключении врачебной комиссии № 18 от 21.03.2023, выданной филиалом «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ №71 ФСИН России, согласно которому при обследовании ФИО2 выявлено заболевание <данные изъяты>, установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья; заболевание ФИО2 не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оснований в представлении его к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется (л.д.44).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно не поставил под сомнение вывод комиссии врачей-специалистов, которые обладают специальными познаниями в области медицины и не заинтересованы в исходе дела.

В пункте 1 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в ред. от 19.05.2017 № 598) указана болезнь - <данные изъяты>, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), <данные изъяты>.

В указанном пункте Перечня заболеваний дана характеристика стадий заболевания <данные изъяты>, которая основана на структурированной информации по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации указанной болезни.

Документов, подтверждающих, что осужденный страдает заболеванием, установленным в пункте 1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в суд не представлено, утверждение об этом защитника осужденного опровергается заключением врачебной комиссии № 18 от 21.03.2023 филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ №71 ФСИН России.

Ссылку адвоката на представленное ею комиссионное заключение специалистов № 683/12/22 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Из указанного заключения усматривается, что предметом исследования специалистов являлся лишь ответ на запрос из ФСИН филиал «<данные изъяты>» ФКУ Здравоохранения «Медико-санитарная часть № 71» ФСИН России от 15.12.2022, какие-либо медицинские документы ФИО2 специалистами не исследовались, освидетельствование осужденного ими не производилось.

Содержащееся в выводах этого заключения рекомендации по проведению диагностических и лечебных мероприятий не является основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни.

Данных о том, что осужденному ФИО2 в местах лишения свободы не проводится необходимое лечение – суду не представлено. Из пояснений в судебном заседании представителя филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ №71 ФСИН России врача-фтизиатра ФИО1, являющейся лечащим врачом осужденного, последний находится на стационарном лечении в специализированной больнице с 27.09.2022; он в полном объеме согласно его режиму получает необходимое лечение, установленный ему режим <данные изъяты> рассчитан на 20 месяцев лечения, сейчас у него состояние средней тяжести, <данные изъяты> препараты, которые ему необходимы, имеются в полном объеме (л.д.60-61).

Между тем, как следует из представленного адвокатом Кониевой Л.И. комиссионного заключения специалистов №683/12/22, выданного ОПК «Независимость», специалисты отметили, что им неизвестны условия содержания пациента ФИО2 Их утверждение о том, что в условиях следственного изолятора невозможно обеспечить участие иных узких специалистов, кроме врачей фтизиатра и терапевта, основано на предположении. К тому же, ФИО2 содержится в филиале «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ №71 ФСИН России, а не в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного защитником осужденного.

Ходатайство адвоката рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15, 396, 397, 399 УПК РФ, сторона защиты не была ограничена в реализации своих прав, в том числе довести свою позицию относительно заявленного ходатайства до суда, представить суду материалы, подтверждающие доводы защитника осужденного.

Все материалы, представленные в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ, а также представленные стороной защиты, полно и всесторонне исследованы судом в судебном заседании, принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что у осужденного ФИО2 отсутствует заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. от 19.05.2017 № 598), ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства адвоката о его освобождении от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

Принятое судом решение не лишает осужденного возможности в случае выявления новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания или в случае ухудшения состояния его здоровья вновь обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кониевой Л.И. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья