Приговор № 1-103/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД: №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Ломовцевой М.Д.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого

ФИО6,

защитника – адвоката

Деревенских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, трудоустроенного ............. Свидетель №5, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** N... городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО11 от 23.07.2024, вступившему в законную силу 12.08.2024 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период исполнения данного постановления (штраф оплачен 24.09.2024, течение срока лишения права управления транспортными средствами приходится на 13.03.2026), имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 14.12.2024 с 23 часов 00 минут и до 23 часа 05 минут умышленно управлял автомобилем марки «Лада Гранта 219140», государственный регистрационный знак №*** в районе N..., где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ельцу старшим лейтенантом полиции ФИО12, и в нарушение требований п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, которые он давал в ходе предварительного расследования о нижеследующем.

В июле 2024 года по решению мирового суда г. Ельца он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По решению суда, свое водительское удостоверение он сдал несвоевременно, так как он его утерял, в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу заявление установленного образца написано своевременно. Штраф он полностью оплатил в установленный законом срок. Срок лишения права управления у него закончится 13.03.2026. Так как ранее он был лишен права управления транспортным средством, а по своим служебным обязанностям он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №***, то имел доступ к данному автомобилю. После лишения его права управления транспортным средством, данный автомобиль по договоренности с Свидетель №5 хранился у него во дворе до момента принятия на работу нового водителя. Ключи от данного автомобиля хранились у него, запасные ключи имелись в организации. Ранее данным автомобилем управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома, выпил немного пива, сколько именно он уже не помнит. После этого по личным делам ему нужно было отъехать. Он около 22 часов 50 минут сел в машину – «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №***, которая принадлежит Свидетель №5, и которая находилась во дворе его дома. Ему известно, что по правилам дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10-15 минут, с момента как он сел за руль, когда он проезжал в районе N..., он увидел, что экипаж ГАИ включил проблесковые маячки, он остановился и вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС, подойдя к его автомобилю, предъявил свое служебное удостоверение и представился, фамилию его он сейчас не помнит, затем попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что у него нет удостоверения, а документы на автомобиль предоставил. В ходе разговора с ним инспектор ДПС почувствовал у него запах алкоголя изо рта и попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что смысла проходить его для него нет, он находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не отрицал, так как перед поездкой на автомобиле он употреблял пиво. После этого сотрудники ГАИ доставили его в отделение ГАИ ОМВД России по г. Ельцу, расположенное по адресу: <...> «б» для установления личности, всех обстоятельств произошедшего и составления всех необходимых документов. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых, фамилии, имена и отчества которых он не запомнил, где в их присутствии были на месте составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении, протокол об административном правонарушении. Проходить освидетельствование на состояние опьянения он отказался в присутствии понятых, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГАИ принял от него письменное объяснение по факту произошедшего. Ему пояснили, что так как ранее в отношении него выносилось решение суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то он подлежит уголовной ответственности. Он не знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за повторный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, наступает уголовная ответственность. Однако свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просмотрев предъявленные документы, пояснил, что это произошло 14.12.2024, в данных протоколах стоит его подпись, которую он поставил собственноручно в присутствии понятых. Сотрудник, остановивший его - Свидетель №1 Его отстранили от управления автомобилем в 23 часа 05 минут (л.д.62-65).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу. В его обязанности входит обеспечение соблюдения законодательства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. 14.12.2024 с 19 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство, несли службу на патрульном служебном автомобиле. В вечернее время, около 23 часов, они проезжали по улице Коммунаров на служебном автомобиле в районе одного из домов. Впереди них ехал автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №*** Автомобиль следовал по дороге неровно, виляя из стороны в сторону. Они заподозрили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии какого-либо опьянения. Они включили проблесковые маячки, и водитель автомобиля остановился. Он вышел из служебного автомобиля и направился к водителю «Лада Гранта». Подойдя он представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, назвал свою должность, звание, попросил представиться мужчину и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тот представился ФИО6. Водительского удостоверения тот не предоставил, пояснив, что оно у него отсутствует, так как ранее тот по решению суда был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора от ФИО6 исходил запах алкоголя изо рта, также у него была нарушена речь, неустойчиво стоял на ногах. Так как на месте не удалось найти понятых, ФИО6 был доставлен в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу по адресу: <...>. Туда были приглашены двое понятых. Затем понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии 2-х понятых водитель ФИО6 был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем водителю ФИО6 в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. После чего в присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО6 также отказался. Им в отношении водителя ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему известно, что впоследствии производство по делу об административном нарушении было прекращено, так как ФИО6 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на основании этого тот являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, а соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просмотрев протокол N... об отстранении от управления транспортным средством, пояснил, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14.12.2024 в 23 часа 05 минут на N... вблизи N... был отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №*** протокол был составлен по адресу: <...> (л.д.70-72);

- аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2 (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, 14.12.2024 в вечернее время, около 23-х часов, он проезжал по пер. Мельничному со своим другом – Свидетель №4. Это было вблизи отдела, который расположен по адресу: <...>. Он увидел сотрудника, который жезлом указал ему об остановке. Он остановился, сотрудник подошел к автомобилю, представился, назвал свою имя, фамилию, предъявил служебное удостоверение и обратился к ним. Попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Они согласились. Их сопроводили в здание отдела на первом этаже. Там уже находился задержанный водитель, в помещении стоял запах алкоголя. По задержанному водителю было видно, что он нетрезв. Сначала задержанного водителя при них отстранили от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестер», на что он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также отказался. Тот также сказал, что ему незачем ехать куда-то, так как по нему и так видно, что тот нетрезв. После чего инспектором ДПС был составлен соответствующий документ, в котором они расписались. Далее по данному факту они были опрошены инспектором ДПС, после чего уехали. Осмотрев предъявленные документы пояснил, что дата составления - 14.12.2024. Данные водителя, о котором он говорил в этом допросе - ФИО6 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные инспектора ДПС, составлявшего протоколы — Свидетель №1 Водителя отстранили от управления транспортным средством в 23 часа 05 минут. С данными документами знакомился он, в них стоит его подпись. Данные протоколы составлены по адресу: <...> (л.д.79-81);

- аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №4 (л.д.76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых, она является индивидуальным предпринимателем. ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является её сотрудником. Ранее он был закреплен за автомобилем «Лада Гранта», №***, данный автомобиль принадлежит ей. Поскольку в июле 2024 года ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами, данный автомобиль по устной договоренности находился у него на хранении по месту жительства, пока не найдется новый водитель. Ключи от данного автомобиля были также у ФИО6. О том, что ФИО6 в декабре 2024 года воспользовался вышеуказанным автомобилем, ей не было известно. Факт она угона отрицает, заявление в полицию писать отказывается (л. д. 82-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО6, 14.12.2024 в 23 часа 05 минут по адресу: N..., управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №*** с признаками опьянения и в последствии отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее привлекавшийся к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 6);

- протоколом N... об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2024, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по N... ФИО12 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому 14.12.2024 в 23 часа 05 минут на N... вблизи N... фактически был отстранен от управления транспортным средством автомобиля «Лада Гранта 219140» с государственным регистрационным знаком №***, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в присутствии 2-х понятых в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу по адресу: <...> (л.д.8);

- справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО6 в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 15.12.2024 в 00 часов 05 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинпекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО21, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области №*** от 23.07.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12.08.2024 постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО6 в установленный законом срок не сдал, в связи с чем срок течения прерван. 13.09.2024 ФИО6 обратился в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права возобновился. Окончание течения срока лишения приходится на 13.03.2026. Штраф оплачен (л.д.23);

- копией дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (л.д.29-55);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО11 от 23.07.2024, вступившего в законную силу 12.08.2024, согласно которому ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.56-57);

- протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении и копиями дела об административном правонарушении на 18-ти листах по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 (л.д.84-106);

- вещественным доказательством: делом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ФИО6 на 18-ти листах (л.д.7-24, 107).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они совпадают и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ подсудимый признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления и приведенная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 111), не состоит на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЛОПБ», ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.116), состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <...>), оказывает помощь в быту и осуществляет уход за отцом ФИО3, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (отца).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. Однако данных, указывающих на совершение ФИО6 таких активных действий, судом не установлено. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО6 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа (в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей), суд учитывает данные о личности подсудимого, сведения о его имущественном положении (трудоустроен, однако среднемесячная заработная плата составляет 26 000 рублей, денежных средств на счетах и накоплений не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении Даниловf Н.Н. нецелесообразно.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО6 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Кроме того, санкция статьи помимо основного наказания, безусловно, предусматривает назначение и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, таким образом, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает положениями ч. 2 ст. 47 УК РФ о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В отношении подсудимого, в ходе дознания, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В период вступления приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО6 меры пресечения, не имеется.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку автомобиль «Лада Гранта 219140», государственный регистрационный знак №*** не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО6, законных оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого, в ходе дознания, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В период вступления приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ФИО6 на 18-ти листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева