Решение № 2А-7392/2023 2А-7392/2023~М-5223/2023 М-5223/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2А-7392/2023

Дело №а-73922023

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.ФИО4 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания Конгломерат» к Старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО4 ФИО2, ГУ УФССП России по ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовая компания "Конгломерат" обратилось в Московский районный суд города ФИО4 с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского отдела Главного Управления службы судебных приставов по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Московского судебного района ФИО4, в отношении должника ФИО1, 19.12.1962г.р., в пользу взыскателя: ООО "Финансовая компания "Конгломерат", адрес взыскателя: 603000, Россия, <адрес>А пом 2 этаж 1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 23847.62 руб.

Исполнительное производство 56791/23/78012-ИП окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ судебный приказ 2-1908/2019-120 возвращен взыскателю (ШПИ 19084385106920).

Судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания Конгломерат» – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО4 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья

ФИО3