Приговор № 1-484/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-484/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения конопля в виде верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами орешками) растения без центрального стебля, сложив их в пакет из полимерного материала зеленого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири...», принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 125,8762 грамма сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 125,8762 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 125,8762 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от <адрес>, и хранил данное наркотическое средство -каннабис (марихуана) в количестве 125,8762 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 125,8762 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он пришел на поле, расположенное на расстоянии 700 метров от <адрес>, чтобы собрать растения конопля для личного употребления без цели сбыта. На поле он стал срывать голыми руками растение конопля и складывать в имеющийся при нем пакет из полимерного материала зеленого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири». По времени собирал коноплю около 20 минут. Когда пакет был частично наполнен, он решил, что ему будет достаточно, и отправился домой. Пройдя около 100 метров от того места, где он собирал растение конопля, впереди него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один сотрудник полиции попросил показать его, что находится в пакете, который он нес. Так как он понимал, что был застигнут сотрудниками полиции на месте происшествия, он показал содержимое пакета, в котором находилось растение конопля. После чего сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть и приехала следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии двух понятых осмотрела место происшествия, в ходе осмотра он пояснил, что пакет из полимерного материала зеленого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири...», в котором находится растительная масса растения конопля, принадлежит ему. Данный пакет был у него изъят и опечатан. Также у него с ладонных поверхностей рук и с одежды были изъяты смывы на салфетки, данные салфетки были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, он, понятые и следователь поставили свои подписи. Если бы его не задержали сотрудники полиции, не обнаружили и не изъяли растительную массу растения конопля, то он бы изготовил наркотическое средство из растения конопля и употребил бы данное наркотическое средство путем курения. Далее он был доставлен на медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения. После чего его доставили в отдел полиции, поставили на фото и дакто-учеты. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия судом установлено, что они работают в ОРППСП МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в <адрес> в 14 часов 15 минут на проселочной дороге, прилегающей к автодороге по направлению <адрес>, ими был остановлен мужчина, который шел по проселочной дороге со стороны поля с пакетом из полимерного материала зеленого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири...» в руке. Подойдя ближе к мужчине, они почувствовали резкий запах растения конопля, исходящий от него, так же на одежде мужчины имелись частички растений, похожих на частички дикорастущей конопли, на ладонях парня имелся налет коричневого цвета. Они представились и предъявили служебные удостоверения мужчине, спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы наркотики. Мужчина ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда спросили у мужчины, что находится у него в пакете, на что мужчина ответил, что в пакете у него находится растение конопля, которая принадлежит ему и что он собрал ее для личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от места его задержания. Мужчина представился как ФИО1. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они сообщили дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данных ими в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от <адрес>, где был задержан мужчина, у которого при себе был обнаружен пакет из полимерного материала зеленого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири...» с растительной массой с характерным запахом растения конопля. При осмотре места происшествия мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в данном пакете находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от места его задержания. Затем следователь продемонстрировала содержимое пакета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, затем изъяла пакет и опечатала. Также в ходе осмотра следователем с поверхностей обеих рук и с одежды ФИО1 на салфетки были изъяты смывы, которые упаковали в конверты и опечатали. После составления и оглашения протокола осмотра места происшествия они поставили свои подписи (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный на проселочной дороге, прилегающей к автодороге <адрес>, где на расстоянии 700 метров от ограды <адрес>, расположенного по <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «Жемчужина Сибири», в котором находится растительная масса коричневого цвета, смывы с обеих рук ФИО1 на салфетку, смывы с куртки и трико ФИО1 на салфетку (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), которые были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), после чего ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. (данные изъяты))

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), представленная на исследование растительная масса в пакете из полимерного материала зеленого цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 125,8762 г. Каннабис (марихуана) может быть получен методом, описанным в синтезирующей части заключения эксперта. Получение данного наркотического средства способом, указанным гр. ФИО1 и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. На салфетке со смывами рук ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На салфетке со смывами с одежды ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (л.д. (данные изъяты)).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал изъята копия заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, фототаблице и схемы к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мотыльковой Е.Ю. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта (л.д. 101-105, 106-108, 109).

ФИО1 не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1, и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 125,8762 грамма в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может. Как лицо, <данные изъяты>, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома наркомании (л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с женой и детьми, на учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. (данные изъяты)), по месту работы в АО «Большееланское» характеризуется положительно (л.д. (данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения, в том числе при осмотре места происшествия, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как ФИО1 изобличил себя

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

При этом учитывая данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), упакованное в пакет из полимерного материала зеленого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири.. .»; смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1 на салфетке из нетканого материала в бумажном конверте, смывы с одежды ФИО1 на салфетке из нетканого материала в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский» - уничтожить;

копию заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова