Решение № 02-4316/2025 02-4316/2025~М-2295/2025 М-2295/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-4316/2025

УИН 77RS0015-02-2025-004540-52

№ 02-4316/2025


решение

именем российской федерации

адрес18 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4316/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЭДЕКС" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о расторжении договора-оферты на оказание платных услуг в сфере образования от 20.07.2024, заключенного между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2024 между истцом и ООО «ЭДЕКС» заключен договор-оферта на оказание платных услуг в сфере образования, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу указанные услуги, а истец принял обязательство их оплатить. Истец перечислил на реквизиты исполнителя установленную договором сумму в размере сумма В этот же день истец принял решение об отказе от договора, вследствие чего 20.07.2024 направил исполнителю соответствующее заявление, в котором также потребовал вернуть денежные средства за не оказанные услуги. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем 07.08.2024 истец направил на электронный адрес ответчика досудебную претензию. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанной нормой предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2024 между ООО «ЭДЕКС» (Исполнитель) и ФИО1 (Ученик) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу указанные услуги, а истец принял обязательство их оплатить.

Истец перечислил на реквизиты ответчика установленную договором сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 10596.

В этот же день, 20.07.2024, истец направил ответчику заявление об отказе от договора, в котором также потребовал вернуть денежные средства за не оказанные услуги.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

30.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу, что ООО «ЭДЕКС» нарушило свое обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере сумма

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((133 560 + 16 440) / 2).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае договор был расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке посредством вручения ООО «ЭДЕКС» претензий о возвращении денежных средств, поэтому оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма по требованиям материального характера + сумма по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО "ЭДЕКС" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭДЕКС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные за услугу денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о расторжении договора отказать.

Взыскать с ООО "ЭДЕКС" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 г.

Судья