Решение № 2-5259/2019 2-5259/2019~М-4623/2019 М-4623/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5259/2019

№2-5259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Дельта-Строй» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Судебной коллегией по граждански делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-Строй» взысканы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-Строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153116 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148901 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в случае удовлетворения иска просили уменьшить размер процентов.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №, №, №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией по граждански делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-Строй» взысканы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-Строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела не следует, и ответчиком не представлено доказательств погашения (полного либо частичного) взысканной решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы по настоящее время. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, полагая его правильным и соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148901 руб. 58 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и уменьшении размера подлежащих взысканию процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом предъявленные ко взысканию проценты рассчитаны именно исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их уменьшения не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4178 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-Строй» проценты в размере 148901 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко