Решение № 2А-1416/2024 2А-1416/2024(2А-5512/2023;)~М-4738/2023 2А-5512/2023 М-4738/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-1416/2024

К делу № 2а-1416/2024 23RS0014-01-2023-006184-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебным приставам-исполнителям ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требования поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указано, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуги было направлено обращение о предоставлении ответов ПФР и ГИБДД поданному исполнительному производству, на что получил постановление пристава об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО5 РОСП подана жалоба, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80080688552875), ответ на которую не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного иска. От судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов также закреплено в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 674 499 руб. 77 коп.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства №-ИП, реестра направленных запросов и поступивших ответов на запросы, сводки по данному исполнительному производству, а также материала по рассмотрению обращения ООО ПКО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответов ПФР и ГИБДД по данному исполнительному производству.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, сумма задолженности с должника не взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» через Единый портал Госуслуги направило в адрес ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление (ходатайство) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство №, в связи с чем просит предоставить информацию о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода, и предоставить информацию о результате запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Рассмотрев данное ходатайство, судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановила: в рамках исполнительного производства №-ИП направить запросы, сводка во вложении.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев и удовлетворив ходатайство о предоставлении ответов на запрос, направила запросы в указанные органы, а не предоставила заявителю запрашиваемую информацию о результатах запроса, то есть об ответах на запросы.

Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к осуществлению должностных полномочий в части рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, а также нарушающим предоставленное ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ право заявителя на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела установлено, что ответ по существу указанного ходатайства административному истцу до настоящего времени не направлен. Кроме того, в представленном административным ответчиком исполнительном производстве не имеется доказательств направления административному истцу информации об ответах УПФР и ГИБДД, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Также в материалах исполнительного производства нет доказательств и направления запросов в УПФР и ГИБДД на основании постановления то ДД.ММ.ГГГГ и в более ранний период, имеется лишь один запрос в ГИБДД МВД России от судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления ходатайства.

В представленном реестре запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, не заверенном надлежащим образом, не подписанном уполномоченным лицом и не содержащем печать органа либо должностного лица, выдавшего либо заверившего представленный реестр, также не содержится сведений о направлении данных запросов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, давая оценку представленным административным ответчиком в качестве доказательства реестру запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, суд, на основании положений ст. 84 КАС РФ, не может принять его в качестве доказательства обоснования доводов административных ответчиков, поскольку указанные документы вызывают сомнения в их достоверности, поскольку данные документы не прошиты и не пронумерованы, не подписаны уполномоченным лицом, не содержат печать органа либо должностного лица, выдавшего либо заверившего представленную копию.

Более того, в представленной копии реестра направленных запросов нарушена хронологическая последовательность запросов – после направления запроса в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ следует указание о направлении запроса ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, затем вновь запрос в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, после чего запросы от ДД.ММ.ГГГГ и далее от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ставят под сомнение формирование представленного реестра направленных запросов в автоматическом режиме.

При этом, административным ответчикам разъяснялось, что административное исковое заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленных материалов исполнительного производства.

Письменные возражения административного ответчика судом приняты во внимание, в которых не указано доводов относительно предмета спора в части данных требований, поскольку сам факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается, предметом спора выступает не предоставление запрашиваемой заявителем информации об ответах на запросы.

Иных доказательств, подтверждающих направление административному истцу ответа по существу поставленных в ходатайстве вопросов взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ – информации об ответах УПФР и ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации, является обоснованным и подлежит удовлетворению

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, требования в части обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления запрашиваемой информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД также подлежат удовлетворению.

Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника ФИО5 РОСП Козленка Г.Г., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, именно начальник ФИО5 РОСП осуществляет контроль исполнения судебными приставами-исполнителями ФИО5 РОСП требований исполнительного документа в соответствии с законом, правильность и полноту действий.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена Динским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В данной жалобе административным истцом указано на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП своих служебных обязанностей, в связи с чем и подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ФИО5 РОСП Козленка Г.Г., и тем самым предоставив ему возможность в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ осуществить в пределах своей компетенции контроль в части надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возглавляемого им подразделения ФССП должностных обязанностей.

В представленном по запросу суда исполнительном производстве №-ИП отсутствует соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

В представленном административным ответчиком письменном возражении не говорится о рассмотрении данной жалобы и предоставлении заявителю ответа, что также свидетельствует о не рассмотрении жалобы начальником ФИО5 РОСП.

Кроме того, данная жалоба отсутствует в материалах представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, что также является нарушением правил ведения ИП.

Указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, отсутствии должного контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями ФИО5 РОСП своих должностных обязанностей и соблюдении установленных Инструкцией правил и требований федерального законодательства, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1 по предоставлению ответа по существу поставленных в ходатайстве (обращении) вопросов.

При этом, жалоба в рамках данного исполнительного производства в указанной части на имя старшего судебного пристава административным истцом подавалось, однако осталась не рассмотренной. Доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника ФИО5 РОСП в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебным приставам-исполнителям ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав взыскателя путем направления запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова