Решение № 2-3839/2019 2-661/2020 2-661/2020(2-3839/2019;)~М-2998/2019 М-2998/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3839/2019

№ 2-661/2020 года (публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре – Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности по возврату транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности по возврату транспортного средства. В обоснование иска указано, что <дата> года между ООО «Народный лизинг» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор найма (аренды) ТС с правом выкупа № №, согласно которому ФИО1, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: «<данные скрыты> года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №. В обязанности Арендатора, согласно п.2.1 Договора от <дата> № 15, входит внесение арендной платы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 25 000 рублей в срок до 09 числа каждого месяца. Срок действия договора до <дата> года (п.5.1 Договора). <дата> года Арендодателем было написано гарантийное письмо, о том, что он обязуется внести арендные платежи за март и май в размере 50 000,00 руб. не позднее <дата> и обязуется оплатить неустойку в размере 22 500,00 до <дата> Оплаты не поступило. <дата> года были перечислены на расчётный счет Арендодателя 100,00 рублей (ПП №№ от <дата>) в счет оплаты по договору найма (аренды) от <дата> года № 15. <дата> года, с нарушением срока оплаты первого платежа на 9 дней, наличными денежными средствами в кассу на счет Арендодателя были переданы 25 000,00 рублей (Приходный кассовый ордер № № от <дата>) в счет оплаты по договору найма (аренды) от <дата> года № 15. Таким образом, арендная плата в размере 25 100,00 рублей уплачена за период с <дата> года (<дата> 100,00 рублей и <дата> 25 000.00 руб.). Более арендная плата на счет Арендодателя не поступала. <дата> года на адрес регистрации и адрес места проживания ответчика истцом направлена претензия исх. №№ от <дата> с требованием погасить задолженность по арендной плате, возвратить арендованное оборудование. Претензия не получена, что подтверждается почтовым уведомлением. Начиная с <дата> года и до настоящего времени арендная плата ответчиком не оплачена, автомобиль не возвращен. Разделом 4 Договора от <дата> года № № предусмотрена ответственность сторон, согласно которому (п.4.2) в случае просрочки очередного платежа Арендатор обязан возвратить Арендодателю ТС и возместить все убытки. За несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от 250 000 рублей, согласно п.4.5. Кроме того, согласно п.4.6 Договора за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей за каждые сутки. Истец в одностороннем порядке снижает процентную ставку 2% до 1%.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» сумму 786 900,00 руб., из которой: 149 900 руб. - задолженность по арендной плате, 455000 руб. - неустойка за просрочку платежей по арендной плате, 182 000 руб. - штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный Лизинг» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11069,00 рублей. Обязать ФИО1 возвратить ООО «Народный лизинг» транспортное средство: <данные скрыты> года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования: просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с право выкупа №№ от <дата>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал. Пояснил, что договоры являются притворными, поскольку они были заключены, чтобы скрыть другие сделки. Ранее <дата>. пояснял, что требования иска основаны на договоре найма (аренды) ТС с правом выкупа №№ от <дата> года, который является притворной сделкой на основании ст. 170 ГК РФ. Сделка совершена с целью скрыть другую сделку, а именно договор займа под залог имущества, за которым ответчик и обратился в компанию «Народный Лизинг», увидев из рекламы на визитке, которую дали в здании ГИБДД. С целью скрыть договор займа под залог ТС были составлены два договора: первый по которому ответчик продал автомобиль <данные скрыты> компании «Народный Лизинг» и второй – по которому выкупает обратно. Просит признать оба этих договора притворными сделками, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ФИО1 (продавец) и ООО «Народный лизинг» в лице ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные скрыты> года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные скрыты>. Сумма договора установлена 25 000 рублей.

Актом приема-передачи от <дата>. указанное транспортное средство передано покупателю.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> сумма 250 000 рублей передана ФИО1 по договору купли-продажи №№ от <дата>

В этот же день, <дата> года между ООО «Народный лизинг» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор найма (аренды) ТС с правом выкупа № №, согласно которому ФИО1, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: «<данные скрыты> года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные скрыты>.

Актом приема-передачи от <дата>., вышеуказанное транспортное средство передано истцом ответчику.

Согласно п.2.1 Договора от <дата> № №, в обязанности арендатора, входит внесение арендной платы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором..

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 25 000 рублей в срок до 07 числа каждого месяца.

Срок действия договора до <дата> года (п.5.1 Договора).

Согласно п.1.4 договора, по истечении срока аренды или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним ТС по цене 250 000 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора.

Разделом 4 Договора от <дата> года № 15 предусмотрена ответственность сторон, согласно которому (п.4.2) в случае просрочки очередного платежа Арендатор обязан возвратить Арендодателю ТС и возместить все убытки. За несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от 250 000 рублей, согласно п.4.5.

Кроме того, согласно п.4.6 Договора за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей за каждые сутки.

<дата> года арендатором ФИО1 было написано гарантийное письмо, о том, что он обязуется внести арендные платежи за <дата> (по <дата> включительно) в размере 50 000,00 руб. не позднее <дата>. и обязуется оплатить неустойку в размере 22 500,00 до <дата>

Согласно платежному поручению №№ от <дата> ФИО1 были перечислены на расчётный счет Арендодателя 100,00 рублей в счет оплаты по договору найма (аренды) от <дата>

Согласно приходному кассовому ордеру № № от <дата>, кассиром ООО «Народный лизинг» принята от ФИО1 сумма в размере 25 000,00 рублей в счет оплаты по договору найма (аренды) от <дата>.

Согласно п.10.2 договор аренды, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

<дата> истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. №№ от <дата> с требованием погасить задолженность по арендной плате, возвратить арендованное оборудование.

Претензия возвращена в адрес истца без вручения <дата> что подтверждается копией почтового уведомления.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатора по договору аренды состоит во внесении платежей за пользование имуществом.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности в размере 149 900 рублей за период с <дата>

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды от <дата>

Однако, суд не может согласиться с выводами истца в отношении срока действия договора аренды, объема ответственности арендатора, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Правовое регулирование отношений по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации имеет свои особенности.

Так, в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 5.1 договора аренды указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>

При таких обстоятельствах, суд считает, что действие договора аренды транспортного средства было прекращено в связи с истечением срока его действия с <дата>; действие такого договора на неопределенный срок не возобновлялось в силу прямого указания закона.

Истец вправе требовать взыскание задолженности по арендным платежам за период с <дата>. За апрель <дата>. ответчиком произведена оплата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты в размере 49 900 рублей (75000 - 25100).

Рассматривая требование о расторжении договора аренды транспортного средства с право выкупа №№ от <дата> суд приходит к следующему.

Согласно п.10.2 договора. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основаниям досрочного расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В период действия договора с <дата> стороны не обращались с требованием о досрочном расторжении договора. Договор сторонами не пролонгировался.

Как установлено в судебном заседании действие договора прекратилось <дата>

В связи с чем, оснований для расторжения договора №15 от <дата> который прекратился по истечению его срока, не имеется.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.7.1 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

После прекращения действия договора аренды (с <дата> транспортное средство <данные скрыты> истцу в установленном законом порядке возвращено не было. Обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о возврате ООО «Народный лизинг» транспортного средства: <данные скрыты> года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные скрыты>, является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Довод ответчика, что сделка совершена с целью скрыть другую сделку, а именно договор займа под залог имущества, за которым ответчик и обратился в компанию «Народный Лизинг», является несостоятельной, не подтвержденной материалами дела.

Правоотношения по заемным обязательствам регламентированы положениями ст.807-8011 ГК РФ.

Договор аренды от <дата>, представленные ответчиком иные договора аренды, не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец взыскать неустойку согласно п.4.5 договора за период с <дата>. в размере 455 000 рублей.

Как следует из п. 4.5 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 2% от выкупной стоимости согласно п.1.4 за каждый день просрочки.

Договорные отношения между сторонами прекратились <дата>

Согласно п.1.4 договора, выкупная цена составляет 250 000 рублей.

Истцом снижен размер неустойки до 1% в день, что составляет 2500 рублей в день.

Судом установлено, что арендную плату ответчик должен внести ежемесячными платежами по 25 000 рублей в срок до 07 числа каждого месяца.

Согласно графику, первый платеж на сумму ответчик должен произвести <дата>.

Ответчиком произведена оплата <дата> не в полном объеме в размере 100 рублей.

В последующем произведена оплата с нарушением срока <дата>. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (следующего дня, когда должна быть внесена сумма) по <дата> (внесения латы за первый месяц) в размере 22 500 рублей (2500 * 9 дней (с <дата>.).

В последующем ответчиком платежи не производились.

Период просрочки за период с <дата>. составляет 29 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72500 рублей (2500 * 29 дней).

Истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 95 000 рублей (72500 + 22500).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности (49900 рублей), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что размер неустойки за просрочку платежа по арендной плате несоразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку за просрочку платежа по арендной плате до суммы 25 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 182 000 рублей за период с <дата>

Согласно п.4.6 договора. за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

Истцом неверно определено начало периода начисления штрафа.

Договор расторгнут <дата>. Ответчик обязан вернуть автомобиль с <дата>

Поскольку факт несвоевременного возврата имущества подтверждается материалами дела, а иного ответчиком не доказано, то требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с <дата> в размере 121 000 рублей (1000 рублей * 121 день).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ судом снижается размер штрафа за просрочку возврата транспортного средства до суммы 20 000 рублей.

Суд полагает, что размер неустойки в размере 25 000 руб., штрафа в размере 20 000 рублей отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 786 900 руб., которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 11 069 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 94 900 руб., что составляет 12% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1328,28 руб. (11069 руб. х 12%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности по возврату транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг»:

- задолженность по арендной плате в размере 49 900,00 рублей,

- неустойку за просрочку платежей по арендной плате в размере 25 000,00 рублей,

- штраф за просрочку возврата транспортного средства в размере 20 000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,28 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Народный лизинг» транспортное средство: <данные скрыты> года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные скрыты>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья М.В. Хохрякова