Решение № 2-325/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-325/2018

дело № 2-325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреева Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование своих требований истец указал, что (ДАТА) с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен №№*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №* от (ДАТА) (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 447850,96 руб., а именно:

- просроченный основной долг – 382903,05 руб.;

- начисленные проценты – 27796,89 руб.;

- штрафы и неустойки – 37151,02 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№* от (ДАТА) в размере 447 850,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7678,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в части размера основного долга и процентов, в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа исковые требования не признала, суду показала, что действительно между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, вместе с тем, в имеющихся у ответчика индивидуальных условий не имеется никакой информации о необходимости уплаты неустойки и штрафа. Общие условия, а также тарифы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчику вручены не были, более того, с ними ответчика не знакомили, о чем свидетельствует отсутствие подписи ответчика. Поскольку договор должен быть заключен в письменной форме, полагает, что в данном случае условия о неустойке и штрафа не согласовано сторонами. Просила в указанной части в иске отказать, однако если суд придет к необходимости взыскания указанных сумм, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса российской федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДАТА) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» ((ДАТА) преобразовано в АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№* установлен кредитный лимит на сумму 450000 рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен в 25,99 % годовых. День ежемесячного платежа– 11 число.

Данное обстоятельство подтверждается копией анкеты-заявления на получение кредитной карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д.62-63,67).

Из Общих условий следует, что соглашение о кредитовании считает заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (п.2.1.2 Общих условий).

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, анкетой-заявлением на получение кредитной карты, то есть истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент предъявления истцом требований у ответчика имеется задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 447850,96 руб., а именно просроченный основной долг – 382903,05 руб.; начисленные проценты – 27796,89 руб.; штрафы и неустойки – 37151,02 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный Банком, оснований не доверять которому у суда не имеется, размер задолженности ответчик не оспорил.

Из материалов дела следует, что образовавшаяся задолженность ответчиком в течение длительного времени не погашалась, после обращения истца с иском ФИО1 также меры к погашению долга не предпринимались, платежи не вносились.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и неустоек с ответчика.

Разрешая довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

Как следует из представленных истцом документов, не оспаривается ответчиком, ответчиком получена денежная суммы, указанная в анкете-заявлении, ответчиком производилась оплата кредита.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в частности, внесением ответчиком платы за предоставление кредита, и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета заемщику и выдачей денежных средств.

Более того, из представленной в суд анкеты-заявлении следует, что ответчик подтверждает, что его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования буджет означать заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении (п.4). Из пункта 9 анкеты следует, что договор (с приложениями) ответчик получил, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен. При этом, условия о неустойке и штрафе оговорены в Общих условиях к выдаче кредита (п.8.1-8.4).

Таким образом, довод о том, что представленные в обоснование иска документы, ответчик не подписывал, в связи с чем существенные условия договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 не согласованы, судом отклоняются.

Очередность погашения задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась, сумму основного долга и процентов представитель ответчика в судебном заседании признала, а потому сумма основного дола и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (ДАТА) №*-О, положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в суд документы, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки штрафов до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся по соглашению о кредитовании в сумме 420699,94 руб., а именно просроченный основной долг – 382903,05 руб.; начисленные проценты – 27796,89 руб.; штрафы и неустойки – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№* от (ДАТА) в размере 420699,94 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7407 руб., а всего 428 106 (четыреста двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 21 февраля 2018 года.

Судья Н.А. Андреева