Решение № 2-2110/2020 2-2110/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2110/2020

Дело № 2-2110/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000492-35


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

секретаря судебного заседания Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 91 774 рубля 38 копеек, а так же об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки «DATSUN ON-DO», идентификационный номер: ....

В обоснование указано, что 16 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ... в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 415 205 рублей сроком до 18 ноября 2020 года, вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, задолженность ответчика составляет 91 774 рубля 38 копеек, из которых 83 579 рублей 94 копейки - по просроченному основному долгу, 4 352 рубля 12 копеек – по просроченным процентам, 3 842 рубля 32 копейки – неустойка. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что 16 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в суме 415 205 рублей, под 8,9% годовых, сроком до 18 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязался 18 числа каждого месяца вносить 13 190 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1%.

Вместе с тем в соответствии с представленной выпиской по счёту следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Кроме того, обязательства по указанному договору обеспечены залогом автомобиля марки «DATSUN ON-DO», идентификационный номер: ....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 91 774 рубля 38 копеек, из которых 83 579 рублей 94 копейки - по просроченному основному долгу, 4 352 рубля 12 копеек – по просроченным процентам, 3 842 рубля 32 копейки – неустойка.

Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным.

19 августа 2019 года ответчику направлено требование банка о досрочном погашении задолженности.

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 953 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита 83 579 рублей 94 копейки - по просроченному основному долгу, 4 352 рубля 12 копеек – по просроченным процентам, 3 842 рубля 32 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки «DATSUN ON-DO», идентификационный номер: ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись